Решение № 2А-963/2021 2А-963/2021~М-860/2021 М-860/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-963/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниталиевой Э.А.,

с участием представителя административного истца администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-963/2021 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (далее администрация МО «ЗАТО Знаменск») к судебному пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2 к., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21 мая 2021 года, об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация МО «ЗАТО Знаменск» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просила отменить постановление от 21 мая 2021 года судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2-к. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, об обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2-к. прекратить исполнительное производство от 14 апреля 2021 года, возбуждённое по исполнительному листу № от 19 марта 2021 года, выданному Ахтубинским районным судом Астраханской области, о возложении на администрацию ЗАТО Знаменск обязанности заключить с ФИО3 дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора на три года к договору аренды от 15 декабря 2014 года №Н земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, площадью 110 кв.м., для эксплуатации торгового павильона.

В обоснование своих требований указали, что 14 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № от 19 марта 2021 года, выданному Ахтубинским районным судом Астраханской области, о возложении на администрацию ЗАТО Знаменск обязанности заключить с ФИО3 дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора на три года к договору аренды от 15 декабря 2014 года №Н земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 110 кв.м., для эксплуатации торгового павильона. Указанным постановлением установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения администрацией ЗАТО Знаменск требований, указанных в исполнительном документе. Копия этого постановление поступила в администрацию 26 апреля 2021 года. Однако 13 апреля 2021 года администрацией ЗАТО Знаменск вынесено постановление № «Об увеличении срока действия договора аренды от 15 декабря 2014 года за №Н на три года». 14 апреля 2021 года ФИО3 вручено указанное постановление и три экземпляра дополнительного соглашения от 14 апреля 2021 года к договору аренды земельного участка от 15 декабря 2014 года №Н с сопроводительным письмом от 14 апреля 2021 года исх. №. 29 апреля 2021 года в адрес Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области направлено письмо об исполнение администрацией ЗАТО Знаменск установленной судом обязанности о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об увеличении срока аренды на три года с приложением подтверждающих документов, которое было получено адресатом 4 мая 2021 года. 1 июня 2021 года в адрес администрации ЗАТО Знаменск поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2-к. от 21 мая 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по тем же основаниям. При этом администрацией ЗАТО Знаменска, как указывалось выше, добровольно приняты меры к исполнению решения суда: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, 14 апреля 2021 года подготовлено дополнительное соглашение от 14 апреля 2021 года к договору аренды земельного участка от 15 декабря 2014 года №Н и вручено ФИО3

Представитель административного истца администрации МО «ЗАТО Знаменск» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд отменить постановление от 21 мая 2021 года судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2-к. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, об обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2-к. окончить исполнительное производство от 14 апреля 2021 года, возбуждённое по исполнительному листу № от 19 марта 2021 года, выданному Ахтубинским районным судом Астраханской области, о возложении на администрацию ЗАТО Знаменск обязанности заключить с ФИО3 дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора на три года к договору аренды от 15 декабря 2014 года №Н земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, площадью 110 кв.м., для эксплуатации торгового павильона, освободить администрацию ЗАТО Знаменск от уплаты исполнительского сбора, поскольку приняты все меры для исполнения решения суда добровольно до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем своевременно был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по АО ФИО2-к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что 29 декабря 2020 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу за № 2-1528/2020 по иску ФИО3 к администрации МО «ЗАТО Знаменск», о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, было вынесено решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований было отказано.

На основании апелляционного определения от 17 февраля 2021 года Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 года было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. На администрацию МО «ЗАТО Знаменск» возложена обязанность заключить с ФИО3 дополнительное соглашение к договору аренды №Н от 15 декабря 2014 года земельного участка, кадастровый №, площадью 110 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, цель использования земельного участка – для эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> об увеличении действия договора на три года.

19 марта 2021 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу за № 2-1528/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС №, и направлен истцу ФИО3

13 апреля 2021 года ВрИО главы ЗАТО Знаменска во исполнение решения суда от 3 марта 2021 года было издано постановление № 332 «Об увеличении срока действия договора аренды от 15 декабря 2014 года №Н на три года», согласно которому отделу по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Знаменск было поручено внести изменения в договор аренды земельного участка от 15 декабря 2014 года №Н путем заключения дополнительного соглашения к нему.

14 апреля 2021 года согласно постановлению № от 13 апреля 2021 года администрацией МО «ЗАТО Знаменск» было составлено дополнительное соглашение от 14 апреля 2021 года к договору аренды земельного участка от 15 декабря 2014 года №Н, согласно которому увеличивается срок действия договора аренды от 15 декабря 2014 года №Н земельного участка с кадастровым номером №, площадью 110 кв.м., расположенного: <адрес>». Срок аренды по 13 апреля 2024 года. Соглашение вступает в силу со дня его подписания, составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

14 апреля 2021 года указанное соглашение было подписано от имени арендодателя начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» ФИО1, и вручено арендатору ФИО3

Арендатор ФИО5 указанное соглашение подписывать отказалась.

5 апреля 2021 года ФИО3 предъявила исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области.

14 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении администрации МО «ЗАТО Знаменск». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2021 года было получено администрацией МО «ЗАТО Знаменск» 26 апреля 2021 года.

29 апреля 2021 года администрацией МО «ЗАТО Знаменск» в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области в подтверждение добровольного исполнения решения суда от 3 марта 2021 года были направлены постановление № от 13 апреля 2021 года, дополнительное соглашение от 14 апреля 2021 года к договору аренды земельного участка от 15 декабря 2014 года за №Н, подписанное от имени арендодателя, и без подписи арендатора ФИО3 Указанные документы были получены Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области 4 мая 2021 года.

21 мая 2021 года в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2-к., было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока, согласно которому с администрация МО «ЗАТО Знаменск» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, поскольку требования исполнительного документа серии ФС № от 19 марта 2021 года должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, о чем вынесены предупреждение и требование.

1 июня 2021 года администрацией МО «ЗАТО Знаменск» было получено постановление от 21 мая 2021 года, и 3 июня 2021 года административный истец обратился в суд с исковыми требованиями об отмене этого постановления.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей, судов субъектов РФ согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и полежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбор (п. 75). Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения исполнительного документа обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. Судом установлено, что требование исполнительного документа – возложить на администрацию МО «ЗАТО Знаменск» обязанность заключить с ФИО3 дополнительное соглашение к договору аренды №Н от 15 декабря 2014 года земельного участка, кадастровый №, площадью 110 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, цель использования земельного участка – для размещения склэксплуатации торгового павильонаада, расположенного по адресу: <адрес> об увеличении действия договора на три года, со стороны должника исполнены добровольно путем издания соответствующего постановления и составления соглашения к договору аренды земельного участка, которое 14 апреля 2021 года было подписано арендодателем. При этом арендатор отказалась от подписания указного соглашения, поскольку требовала внести дополнительные уточнения в договор аренды, которые не были указаны в судебном решении. Об указанных обстоятельствах в установленные сроки должник уведомил судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что дополнительное соглашение от 14 апреля 2021 года к договору аренды земельного участка от 15 декабря 2014 года за №Н, не было подписано арендатором ФИО5, требования исполнительного документа должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, при этом, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 21 мая 2021 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов. При этом, судом установлены основания для освобождения административного истца от исполнительского сбора по спорному исполнительному производству. Административным истцом были приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда от 3 марта 2021 года, вынесено постановление № от 13 апреля 2021 года «Об увеличении срока действия договора аренды от 15 декабря 2014 года за № Н на три года», составлено дополнительное соглашение от 14 апреля 2021 года по договору аренды земельного участка от 15 декабря 2014 года за №Н в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областной суда от 17 февраля 2021 года. При этом заинтересованное лицо ФИО3 отказалась подписывать указанное соглашение, требуя внести дополнительные уточнения в договор аренды, с чем арендодатель не согласился, в связи с чем администрация не имела возможности представить судебному приставу-исполнителю спорное соглашение с подписью ФИО3 во исполнение решения суда по объективным причинам. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). На основании изложенного, учитывая, что на 21 мая 2021 года у административного истца отсутствовали сведения о вынесении в отношении администрации постановления о взыскании исполнительского сбора, копия этого постановления была получена администрацией 1 июня 2021 года, и 3 июня 2021 года административным истцом направлено административное исковое заявление в Ахтубинский районный суд Астраханской области, суд приходит к выводу, что административным истцом подано административное исковое заявление в суд с соблюдение срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Далее, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2-к. окончить спорное исполнительное производство, ввиду исполнения решения суда. На основании ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производства» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. В материалах дела не содержится оснований для окончания спорного исполнительного производства, в том числе, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку дополнительное соглашение от 14 апреля 2021 года к договору аренды земельного участка от 15 декабря 2014 года за № Н арендатором не подписано, соответственно, соглашение не заключено и судебное решение от 17 февраля 2021 года не исполнено. В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Принимая во внимание, что судом не установлено не соответствия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора нормативным правовым актам и нарушений прав административного истца, а также учитывая, что решение суда от 17 февраля 2021 года не исполнено в полном объеме, в удовлетворении требований об отмене постановления от 21 мая 2021 года судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2-к. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, об обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2-к. окончить исполнительное производство от 14 апреля 2021 года, возбуждённое по исполнительному листу № ФС 025693475 от 19 марта 2021 года, выданному Ахтубинским районным судом Астраханской области, о возложении на администрацию ЗАТО Знаменск обязанности заключить с ФИО3 дополнительного соглашена об увеличении срока действия договора на три года к договору аренды от 15 декабря 2014 года №Н земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», категория земель – земли населенных пунктов, площадью 110 кв.м., для эксплуатации торгового павильона, необходимо отказать. При этом, суд считает возможным освободить администрацию муниципального образования «ЗАТО Знаменск» от исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного с администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2-к. от 21 мая 2021 года, о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству за № 39439/21/30005-ИП от 05 апреля 2021 года, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ФС № 025693475 от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу за № 2-1528/2020 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск», о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковых требований администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» к судебному пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2 к., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21 мая 2021 года, об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить в части.

Освободить администрацию муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» от исполнительского сбора в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканного с администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2-к. от 21 мая 2021 года, о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству за №-ИП от 14 апреля 2021 года, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ФС № от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу за № 2-1528/2020 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск», о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

В остальной части исковых требований административному истцу администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено на компьютере 19 июля 2021 года.

Судья: Бочарников П.В.