Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело № 2-327/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре Веселовой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков долг в сумме 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у нее денежные средства в размере 100 000 рублей, 21 октября 205 года взяли еще 20 000 рублей, о чем написали расписку. Денежные средства взяли в целях ремонта дома под 10% ежемесячной выплаты. Проценты были ими выплачены только за три месяца. Истец неоднократно обращалась с просьбой вернуть долг, но до настоящего времени долг не возвращен.

Истец указала, что долг по расписке вместе с процентами составляет 360 000 рублей, из которых 120 000 рублей - сумма основного долга и 240 000 рублей - сумма по процентам. Однако она отказывается от части долга и желает взыскать только 120 000 рублей - сумму основного долга и 80 000 рублей - сумму процентов.

В ходе судебного заседания истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и просила взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке. Подала заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направленная в их адрес, возвращена с отметкой почтовой организации «по истечении срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160 ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договоров займа, лежит на истце.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В обоснование исковых требований истец предоставила расписку, согласно которой ФИО2 и ФИО3 взяли ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей с выплатой 10% в месяц. При этом обязались отдавать по 10 000 рублей в месяц, а по требованию вернуть всю сумму.

В указанной части расписка содержит подписи ФИО2 и ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 взяли у ФИО1 еще 20 000 рублей под 10% в месяц, общий долг 120 000 рублей. В указанной части расписка подписана ФИО3

Иных доказательств заключения договора займа истец не предоставила.

Законодательно определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, факт заключения договора займа денежных средств между сторонами в данном случае подтверждается предоставленной истцом распиской, содержание которой свидетельствует о заключении между истцом и ответчиками соглашения о займе денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности.

Из указанной расписки следует, что ФИО3 и ФИО2 взяли денежные средства у истца в размере 100 000 рублей под 10% в месяц, при этом обязались отдавать полученные денежные средства истцу по 10 000 рублей в месяц, а по требованию вернуть всю сумму; а ответчик ФИО3, кроме того, взял еще 20 000 рублей под 10% в месяц.

Между тем, оснований полагать, что 20 000 рублей были взяты у истца в долг и ФИО2 не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив, расчет процентов, предоставленный стороной истца, суд с ним соглашается, указанный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд считает представленный истцом расчет достоверным.

Суд также отмечает, что договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия, в том числе, касающиеся размера процентов за пользование кредитом, устанавливались сторонами по согласованию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, при этом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца должна быть взыскана сумму долга в размере 100 000 рублей и процентов в размере 80 000 рублей, также с ответчика ФИО3 в пользу истца также должна быть взыскана сумма долга в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4680 руб., также с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, из которых 100 000 рублей - основной долг, 80 000 рублей - проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 520 (пятьсот двадцать) руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 20000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд Нижегородской области через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова