Решение № 2-3049/2019 2-3049/2019~М-2870/2019 М-2870/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3049/2019

Дело №2-3049/2019

64RS0045-01-2019-003307-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», третьи лица – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток», общество с ограниченной ответственностью «Реал-Строй», об устранении недостатков выполненных работ..


установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> По вышеуказанному адресу в ноябре 2015 года проводился капитальный ремонт крыши. При проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области была выполнена некачественная работа.

На запрос в Фонд капитального ремонта Саратовской области об истребовании документов по ремонту крыши по сегодняшний день ответ не поступил.

Так, в квартире <адрес> в указанном доме уже зимой 2019 г. обнаружена протечка потолка (вода текла с крыши). Учитывая, что над данной квартирой строительные работы исполнителем не выполнялись, что подтверждается актом осмотра квартиры МКД от 10.04.2019 г. (Копия акта осмотра квартиры МКД от 10.04.2019 г. прилагается)

Актом установлено, что при проведении ремонта кровли МКД, расположенного по адресу: <...>, часть кровли над квартирой №4 не заменена, кровля старая, требует срочной замены. Причина, по которой кровля над кв. <адрес> была отремонтирована неизвестна.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы за свой счёт путём замены кровли крыши над квартирой <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика продлить сроки гарантийных обязательств на период 5 лет после выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) кровли многоквартирного дома, во избежание повторного некачественного ремонта и застраховать все выполненные работы по договору подряда на капитальный ремонт на период гарантийных обязательств, сроком на 5 лет. Документы по страхованию предоставить ФИО1 ФИО4 и ООО УК «Восток».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», представители третьих лиц – ООО УК «Восток», ООО «Реал-Строй», извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 29 ЗоЗПП, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненный работы, возмещения понесённый им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

При этом, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В судебном заседании установлено, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу в ноябре 2015 года проводился капитальный ремонт крыши.

При проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области была выполнена некачественная работа.

На запрос в Фонд капитального ремонта Саратовской области об истребовании документов по ремонту крыши по сегодняшний день ответ не поступил. (Копия запроса прилагается)

Так, в квартире №<адрес> в указанном доме уже зимой 2019 г. обнаружена протечка потолка (вода текла с крыши). Учитывая, что над данной квартирой строительные работы исполнителем не выполнялись, что подтверждается актом осмотра квартиры МКД от 10.04.2019 г. (Копия акта осмотра квартиры МКД от 10.04.2019 г. прилагается)

Актом установлено, что при проведении ремонта кровли МКД, расположенного по адресу: <адрес>, часть кровли над квартирой № не заменена, кровля старая, требует срочной замены. Причина, по которой кровля над <адрес> не была отремонтирована неизвестна.

На основании вышеизложенного суд приходит об удовлетворении исковых требований истца в части обязания некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» устранить недостатки выполненной работы за свой счёт путём замены кровли крыши над квартирой № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В то же время суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика продлить сроки гарантийных обязательств на период 5 лет после выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) кровли многоквартирного дома, во избежание повторного некачественного ремонта и застраховать все выполненные работы по договору подряда на капитальный ремонт на период гарантийных обязательств, сроком на 5 лет. Документы по страхованию предоставить ФИО1 ФИО5 и ООО УК «Восток».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», третьи лица – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток», общество с ограниченной ответственностью «Реал-Строй», об устранении недостатков выполненных работ– удовлетворить частично.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» устранить недостатки выполненной работы за свой счёт путём замены кровли крыши над квартирой № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено – 09 июля 2019 года.

Судья: