Решение № 2-1369/2026 2-1369/2026~М-762/2026 М-762/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1369/2026

Дело №2-1369/2026

УИД 86RS0007-01-2026-001245-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Шабалиной В.А..

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и причиненным ущербом,

У С Т А Н О В И Л:

БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, у четом последующих уточнений, о взыскании разницы между страховым возмещением и причиненным ущербом, в размере 1 266 000 рублей, услуг эвакуатора в размере 15 274 рубля, услуг эксперта в размере 15 000 рублей, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 813 рублей, компенсации морального вреда в размере 11 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 сентября 2024 года в (адрес), было повреждено транспортное средство Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 14 сентября 2024 года. Согласно независимой технической экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО3 № от 29 марта 2025 года, транспортное средство Toyota Highlander, государственный регистрационный знак № восстановлению не подлежит. Дородно-транспортное происшествие признано страховым случаем, страховой компанией АО «ГСК «(иные данные)» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Сумма ущерба составила 1 292 000 рублей. 18 ноября 2025 года ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ущерб ответчиком не возмещен.

Определением Нефтеюганского районного суда от 27 апреля 2026 года производство по делу в части исковых требований бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д. 88) уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме (л.д. 179).

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д.125).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (иные данные)) в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ИНН №) разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 1 266 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 15 274 рубля, услуги эксперта в размере 15 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 813 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда