Решение № 2-1025/2020 2-1025/2020~М-915/2020 М-915/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1025/2020

Дело № 2-1025/2020


Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 16 Ноября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, о признании права собственности, об определении выкупной цены, порядка уплаты возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем объекта недвижимости: здания, имеющего кадастровый №, площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности на изымаемые объекты, признании за городским округом Верхняя Пышма права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект недвижимости: здание, имеющее кадастровый №, площадью 26 кв.м., по адресу: <адрес>, об определении суммы возмещения, подлежащей выплате ФИО2 в размере 4 908 609,77 рублей, в том числе: 4 674 826,77 рублей – стоимости изымаемого земельного участка с улучшениями, в виде жилого дома с надворными постройками и плодово – ягодными насаждениями, 233 783,00 рубля - величина убытков возникающих при изъятии земельного участка с улучшениями для муниципальных нужд, определении порядка уплаты возмещения: 50% от суммы возмещения – до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемый объект и 50% - в течение 10 календарных дней после государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО2 является собственником вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости: здание (жилой дом), по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Свердловской области от 24.07.2015 № 666-ПП «Об утверждении Плана мероприятий по реализации проекта «Строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма» утвержден соответствующий план мероприятий по строительству трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма.

В рамках подпрограммы 1 «Развитие транспорта и транспортно – логистического комплекса Свердловской области» государственной программы Свердловской области «Развитие транспорта дорожного хозяйства, связи, информационных технологий Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331 –ПП, предусмотрено строительство и реконструкция улично – дорожной сети со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург». Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28 –ПП «ОБ утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП признано утратившим силу и утверждена новая программа развития транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года, которой по- прежнему предусмотрено строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма.

Проекты планировок и межевания территории утверждены постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 13.07.2016 № 907, от 11.11.2016 № 1466, от 28.10.2016 № 1359.

В соответствии с п.2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в связи со строительством и (или) реконструкцией вышеуказанных объектов.

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 18.10.2019 № 1146 «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», от 06.02.2018 № 67 «О внесении изменений в постановление администрации ГО Верхняя Пышма от 18.10.2019 № 1146, от 02.10.2019 № 1111 «Об утверждении проекта «Дорожно – транспортная инфраструктура г. Верхняя Пышма. Автодорога проспект Успенский от улицы петрова до путепровода. Внесение изменений в проект межевания планировки территории», принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства и реконструкции вышеуказанных объектов. В список изымаемых земельных участков включен земельный участок, принадлежащий ответчику.

Вышеуказанные постановления были опубликованы в установленном порядке. Кроме того, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлены ответчику заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п.5 п.1 ст.56.7 Земельного кодекса Российской Федерации для целей подготовки соглашения об изъятии, по заказу администрации ГО Верхняя Пышма был подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № –ИЖД об определении рыночной стоимости, в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов, а также размер убытков ответчика в результате изъятия для муниципальных нужд, составляет 4 908 609,77 рублей.

В соответствии с п.2 п.п.1,2 п.4 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии, отчет об оценке и кадастровый паспорт. Факт получения ответчиком проекта соглашения, отчета об оценке и кадастрового паспорта подтверждается личной подписью ответчика на сопроводительном письме, ДД.ММ.ГГГГ,

До настоящего времени подписанное ответчиком соглашение об изъятии, в адрес администрации ГО Верхняя Пышма, не поступило. Согласие между истцом и ответчиком, не достигнуто. Срок, предусмотренный п.10 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истек.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу назначено производство судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма мнений» - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело вернулось из вышеуказанного экспертного учреждения с заключением судебной оценочной экспертизы. Производство по делу возобновлено, с назначением судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с размером суммы возмещения, определенной истцом.

Представитель третьего лица – Муниципального бюджетного учреждения (МБУ) Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма (УКС) в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, допросив в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), в порядке ч.1 ст.188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 239.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, т размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.2 ст. 239.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Из ч.3 ст. 239.2. Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из ч.2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно ч.3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Частью 5 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с ч.6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с ч.1 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из ч.2 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Из ч.1 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Как установлено ч.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п.6 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора (п.7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта»).

В соответствии с ч.2 (абз.2) ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В судебном заседании установлено, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Плана мероприятий по реализации проекта «Строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма» утвержден соответствующий план мероприятий по строительству трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма.

В рамках подпрограммы 1 «Развитие транспорта и транспортно – логистического комплекса <адрес>» государственной программы <адрес> «Развитие транспорта дорожного хозяйства, связи, информационных технологий <адрес> до 2024 года», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ПП, предусмотрено строительство и реконструкция улично – дорожной сети со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «<адрес>».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ПП «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие транспортного комплекса <адрес> до 2024 года», постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП признано утратившим силу и утверждена новая программа развития транспортного комплекса <адрес> до 2024 года, которой по- прежнему предусмотрено строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма.

Постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены проекты планировок и межевания территории.

Пунктом 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что допускается изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в связи со строительством и (или) реконструкцией вышеуказанных объектов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта «Дорожно – транспортная инфраструктура <адрес>. Автодорога <адрес> от улицы петрова до путепровода. Внесение изменений в проект межевания планировки территории», принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства и реконструкции вышеуказанных объектов. В список изымаемых земельных участков включен земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка (кадастровый №), площадью 874 кв.м., и расположенного на нем объекта недвижимости: жилого дома (кадастровый №), площадью 26 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные постановления были опубликованы в установленном законом порядке. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику ФИО2 заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком получены. Данное обстоятельство, ответчиком в судебном заседании подтверждено.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, на основании п.п.5 п.1 ст.56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей подготовки соглашения об изъятии администрацией ГО Верхняя Пышма был подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №/Н-3 об определении рыночной стоимости изымаемых объектов, в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов, по вышеуказанному адресу, а также размер убытков ответчика, в результате изъятия для муниципальных нужд, составляет 4 908 609,77 рублей.

В адрес ответчика, в соответствии с п.2 п.п.1,2 п.4 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией ГО Верхняя Пышма был направлен проект соглашения об изъятии, отчет об оценке и кадастровый паспорт. Факт получения ответчиком проекта соглашения, отчета об оценке и кадастрового паспорта подтверждается подписью ответчика на сопроводительном письме, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства не оспаривал, и не опровергал.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени подписанное ответчиком соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в адрес администрации ГО Верхняя Пышма, не поступило. Согласие между истцом и ответчиком, не достигнуто. Срок, предусмотренный п.10 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем, администрация ГО Верхняя Пышма, вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в его адрес, администрацией ГО Верхняя Пышма, он действительно не подписал, соглашение между ним и администрацией ГО Верхняя Пышма о размере возмещения, в связи с изъятием для муниципальных нужд, принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, не достигнуто. С размером возмещения, которое указано в проекте соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, он не согласен.

Как следует из представленного стороной истца – администрацией ГО Верхняя Пышма отчета ООО «Грант Оценка» №/Н-7 от ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ), об определении рыночной стоимости земельного участка с улучшениями и величины убытков, возникающих при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенного по адресу: <адрес>,2/14, рыночная стоимость земельного участка с улучшениями и величина убытков, возникающих при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 908 609,77 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка в улучшениями, жилого дома с надворными постройками и плодово-ягодными насаждениями – 4 674 826,77 рублей, величина убытков, возникающих при изъятии земельного участка с улучшениями для муниципальных нужд – 233 783,00 рубля.

Из представленного ответчиком отчета об оценке ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ), следует, что рыночная стоимость изымаемого имущества составила на ДД.ММ.ГГГГ - 10 454 000 рублей, в том числе, убытки – 140 000 рублей, из них: земельный участок – 2 760 000 рублей; саженцы – 114 000 рублей; торф фрезерованный -7 000 рублей; жилой дом деревянный -263 000 рублей; жилой дом с мансардным этажом -5 426 463 рубля; баня – 590 536 рублей; сарай для содержания домашних животных -267 506 рублей; гараж с овощной ямой и с сеновалом – 520 429 рублей; забор с калиткой – 45 614 рублей; туалет холодный – 51 778 рублей; погреб в гараже – 33 294 рубля; погреб в доме – 33 294 рубля; сеновал – 201 083рубля; убытки – 140 000 рублей, итого – 10 453 997 рублей, округленно – 10 454 000 рублей.

Из заключения эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы, экспертом Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма мнений» - ФИО4 следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 874 кв.м., с кадастровым номером: №, и находящегося на нем объекта капитального строительства в виде жилого дома (№, общей площадью 26 кв.м.), с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, составляет – 7 368 375 рублей, размер убытков, в том числе, упущенная выгода, возникающие у правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и находящихся на нем объектов недвижимости, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов, для муниципальных нужд, составляет -1 025 491 рублей. Выводы эксперта содержат указание на то, что экспертом произведена оценка результата исследования на соответствие рыночным показателям по исследуемым объектам. В результате анализа рынка, стоимость 1 кв.м. единых объектов недвижимости в городе Верхняя Пышма в августе 2020 года варьируется в диапазоне 55 172 – 111 111 рублей за 1 кв.м. Таким образом, результат проведенного исследования можно оценить достоверный –соответствующий рыночным показателям, так как полученные результаты соответствуют выше представленному диапазону.

Аналогичные объяснения, относительно вышеуказанных выводов экспертного заключения, даны в судебном заседании экспертом ФИО4, подробно и детально, прокомментировавшей экспертное заключение судебной оценочной экспертизы, по каждому разделу, экспертного заключения, и ответившей на возникшие вопросы сторон и суда.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований администрации ГО Верхняя Пышма об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, для муниципальных нужд, о прекращении права собственности ответчика на изымаемое недвижимое имущество, о признании права собственности истца на указанное выше недвижимое имущество, об определении выкупной цены, определения порядка уплаты возмещения, разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение в части определения размера возмещения за изымаемый земельный участок и жилой дом, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов, для муниципальных нужд, суд считает правильным определить указанное возмещение, в размере, определенном экспертным заключением эксперта Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма мнений» - ФИО4 составляющем 7 368 375 рублей.

Не принимая во внимание (при определении возмещения за изымаемый земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками) имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, представленные сторонами: отчет №/Н-7 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Грант Оценка» - ФИО7, представленный стороной истца, отчет № Н -0111/19 от ДД.ММ.ГГГГ. представленный стороной ответчика, суд учитывает, что при исследовании вышеуказанных экспертных заключений в судебном заседании, в связи с наличием противоречий в указанных заключениях, у сторон, и у суда возникли вопросы, в связи с чем, по данному гражданскому делу и было назначено производство судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма мнений» - ФИО4

Суд также учитывает правовую позицию и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-169), согласно которым, заключение, составленное не на основе определения суда о назначении экспертизы, а по заказу одной из сторон процесса, не является заключением эксперта применительно к положениям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивается судом как письменное доказательство на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное экспертное заключение эксперта Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма мнений» - ФИО4 оценено судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы эксперта соответствуют исследовательской части экспертного заключения, данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах, представленных судом, заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве указанной экспертизы не имеется. Экспертиза проводилась экспертом с достаточным опытом экспертной работы, и уровнем профессиональной подготовки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подтверждены его непосредственными объяснениями, в судебном заседании.

Заключение эксперта Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма мнений» - ФИО4 содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертом проведен достаточный анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа эксперт определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценка. Экспертом ФИО4 проведен подбор объектов – аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов – аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. При применении выбранного подхода при определении рыночной стоимости объекта оценки земельного участка и жилого дома, эксперт объективно основывался на возможности проверки обоснованности и достоверности выводов, на базе общепринятых научных и практических данных. При этом, экспертом соблюдены требования к определению применимости каждого из трех подходов к оценке (сравнительного, доходного и затратного) для целей оценки объектов оценки и обоснованию использования определенных методов оценки в рамках каждого из применимых подходов.

Что касается определения рыночной стоимости убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд, суд также берет за основу заключение эксперта Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма мнений» - ФИО4

Между тем, при определении рыночной стоимости убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд, суд учитывает доводы представителя истца в судебном заседании, считая их заслуживающими внимания о том, что экспертом ФИО4, при подготовке экспертного заключения, необоснованно завышена стоимость насаждений, в том числе итоговая восстановительная стоимость: малины; смородины черной; смородины красной; малины гигант.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами представителя истца о завышении экспертом ФИО4 рыночной стоимости смородины и малины, согласился, также считая, что указанные выше насаждения, имеют меньшую стоимость.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить стоимость указанных выше насаждений: смородины и малины, по представленному истцом экспертному заключению, и определить рыночную стоимость убытков, в том числе упущенную выгоду, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд, в размере 805 066,60 рублей, согласно расчету: 760 597 рублей (стоимость культурных насаждений по заключению эксперта АСЭ СРО «Сумма Мнения» ФИО4) – 12 993 рубля (стоимость смородины черной) - 245 189,6 рублей (стоимость малины) - 1 720,9 рублей (стоимость смородины красной) - 13 657, 9 рублей (стоимость малины гигант) = 487 035,60 рублей; 487 035,60 рублей + 2 350 рублей + 102 763 рубля + 4 031 рубль + 155 750 рублей = 751 929,60 рублей (стоимость убытков, причиненных собственнику, по таблице 114 экспертного заключения АСЭ СРО «Сумма Мнения» ФИО4, за исключением стоимости насаждений: смородины черной, малины гигант, малины, смородины красной) + 46 592 рубля (малина 80 ед. по заключению отчета ООО «Гранд Оценка») + 2 646 рублей (смородина черная 5 ед. по заключению отчета ООО «Гранд Оценка» + 441 рубль (смородина красная 1ед. по заключению ООО «Гранд Оценка») + 3 458 рублей (малина гигант 5 ед. по заключению отчета ООО «Гранд Оценка») = 805 066,60 рублей (итоговая рыночная стоимость убытков).

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что при расчете размера убытков, экспертом ФИО4 необоснованно произведен двойной учет арендной платы, несостоятельны. Относительно данного обстоятельства, экспертом ФИО4 судебном заседании даны подробные объяснения, кроме того, дополнительно представлены письменные пояснения, из которых следует, что по двойной учет арендной платы в размере 35 000 рублей (стр.142 заключения №/Э от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствует, ошибки в данных расчетах нет. Эксперт, при расчете, брал аренду двух двухкомнатных квартир (17 500 * 2 = 35 000), так как у собственника на изымаемом земельном участке располагаются два жилых дома. Данное обстоятельство (расположение на земельном участке двух жилых домов), подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО2, и следует также как из экспертного заключения АСЭ СРО «Сумма Мнения» ФИО4, так и из других экспертных заключений, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика.

Таким образом, подлежит установлению размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>, убытков, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов, для муниципальных нужд, в размере 8 173 441,60 рублей, из них: в счет рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками – 7 368 375 рублей; в счет рыночной стоимости убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд – 805 066,60 рублей

При определении, в соответствии с ч.6 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядка уплаты возмещения, суд исходит из совокупности толкования следующих норм закона.

В соответствии с ч.4 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 1 ст.56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе: для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (п.1); возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков (п.5); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (п.6);

Согласно ч.2 ст.56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Действующим законодательством, таким образом, предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем, сумма возмещения подлежит уплате ответчику, в полном объеме, до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации ГО Верхняя Пышма, с учетом п.8 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей (исчисленная по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, о признании права собственности, об определении выкупной цены, порядка уплаты возмещения, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1, в отношении земельного участка (кадастровый №), площадью 874 кв.м., и расположенного на нем объекта недвижимости: жилого дома (кадастровый №), площадью 26 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с изъятием, путем выкупа, земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд, с установлением размера возмещения за изымаемый земельный участок и жилой дом, убытков, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов, для муниципальных нужд, в размере 8 173 441,60 рублей, из них: в счет рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками – 7 368 375 рублей; в счет рыночной стоимости убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд – 805 066,60 рублей, установлением порядка выплаты возмещения – в размере 100 процентов суммы возмещения, до государственной регистрации права собственности.

Признать право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на земельный участок (кадастровый №), площадью 874 кв.м., и расположенный на нем объект недвижимости: жилой дом (кадастровый №), площадью 26 кв.м., по адресу: <адрес>,

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.