Решение № 2-1025/2020 2-1025/2020~М-894/2020 М-894/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1025/2020

66RS0051-01-2020-001883-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 23 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1025/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований в исковом заявлении указало на то, что 02.03.2016 г. ФИО1 оформил заявление о предоставлении банковской карты ОАО «ОТП Банк», согласно которому просил открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком банковского счета. Датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты. Согласно п. 8.1.9.2 Правил ФИО1 принимает на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов и иной задолженности. Согласно п. 8.1.9.2, 8.1.10 Правил ФИО1 обязуется выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору, оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких операций. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выдал заемщику Банковскую карту, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № от 02.03.2016 г. о предоставлении кредитной карты с лимитом 46 900,00 руб. под 45,9 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 09.03.2016 г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 24 089,00 руб. В последующем совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Заемщик принятие на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносит. 29.03.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительному соглашению № от 10.04.2019 г. к Договору № от 29.03.2019 г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 02.03.2016 г., заключенного с ФИО1 21.05.2019 г. ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному вышеуказанному договору с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии составляет 87 196,41 руб., в том числе 46 463,23 руб., просроченный основной долг, 40 357,84 руб. просроченные проценты, 375,34 руб. комиссии. 23.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № 2-711/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи того же судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В исковом заявлении ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору № от 02.03.2016 г. в размере 87 196 руб. 41 коп., в том числе 46 463,23 руб., просроченный основной долг, 40 357,84 руб. просроченные проценты, 375,34 руб. комиссии.

В судебное заседание истец ООО «СпецСнаб71» явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении представителем ФИО2 указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался, 18.09.2020 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме этого представил письменные возражения на иск, в которых указал о том, что в связи с ликвидацией организации, в которой он работал, остался без работы, в связи с тяжелым материальным положением, в котором находится по сей день не может оплачивать долг по карте, просил предоставить отсрочку, но Банк на уступки не пошел. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02 марта 2016 г. ответчик ФИО1 обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении и обслуживание банковской карты АО «ОТП банк».

В заявлении подтвердил, что ознакомлен с тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» (п. 7 заявления).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), подписанным ответчиком ФИО1 02 марта 2016 года, лимит кредитования (овердрафта) составляет 50 000 руб., срок возврата кредита 1 год с даты заключения договора, с неоднократным продлением на очередной год в случае если Банком не было направлено Клиенту Уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий).

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в соответствии с которым Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 просил заключить с ним договор банковского счёта, открыть банковский счёт №, на условиях, определённых в правилах и тарифах банка (в том числе, в тарифе KR POS MU SV 4), передать в пользование банковскую карту, направить банковскую карту по адресу: Санкт Петербург, Невский <...> корп./стр. лит А, активировать карту, без дополнительного обращения в банк, выразил согласие на получение кредита/установление лимита кредитования (овердрафта) к банковскому счёту в соответствии с Индивидуальными условиями и правилами, с которыми он предварительно ознакомился.

Ответчиком не оспаривается, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выдал ему банковскую карту. Для обслуживания кредитной карты открыл ответчику банковский счет и заключил с ним кредитный договор № от 02.03.2016 г. о предоставлении кредитной карты, предоставив ответчику кредитную услугу в виде овердрафта.

Получение Индивидуальных условий, Правил и тарифов Банка, а также карты № подтверждено подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях.

Выпиской по кредитному счёту по договору № от 02.03.2016 года, заключённому с ФИО1, подтверждается, что заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 09.03.2016 г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 24 089,00 руб. В последующем совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта.

Из выписки по кредитному счету установлено о том, что в нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполнял взятые на себя обязательства, после 29.05.2017 года не осуществлял платежи по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца задолженность на дату перехода права по договору цессии задолженность составляет 87 196 руб. 41 коп., в том числе сумма задолженности по основному догу 46 463,23 руб., по просроченным процентам 40 357,84 руб., по комиссиям 375,34 руб.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по кредитному счёту по договору № от 02.03.2016 года.

При таких установленных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, статьей 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

Суд так же отмечает, что кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств злоупотреблений истцом свободой договора в форме навязывания заёмщику несправедливых условий договора, или совершения к действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29 марта 2019 г. между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "СпецСнаб71" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (с учетом дополнительного соглашения от 10 апреля 2019 г.), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре Заемщиков (Приложение № у настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора (Далее «Уступаемые требования») (п.1.1 ).

Сведения об Уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки Уступаемых требований), указаны в Приложении № в настоящему Договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, а также на дату перехода, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п.1.2.).

Цедент передает, а цессионарий принимает детальный реестр заёмщиков, составленный по форме Приложения №2 к договору.

Из приложения N 2 к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 02.03.2016, заключенному с ФИО1, размер которой составляет 87 196, 41руб., в том числе основной долг – 46 463,23 руб., проценты – 40 357, 84 руб., комиссии – 375,34 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № от 02.03.2016 года на получение кредита ответчик подтвердил свое согласие с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

21 мая 2019 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении задолженности по договору в размере 87 196, 41 руб. в десятидневный срок, которое не было исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, не имеется ни законных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ППВС № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено о том, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Ответчиком в письменных возражениях указано на то, что он обращался в АО «ОТП Банк» с просьбой об отсрочке платежей по кредитному договору. Что в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации свидетельствует о совершении им действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, как установлено судом из выписки по кредитному счету ответчиком в 2016 году осуществлялись платежи в погашение задолженности по кредиту, 09.01.2017, 31.01.2017, 28.02.2017, 06.04.2017, 29.05.2017 были осуществлены платежи по кредитному договору.

Вышеуказанными действиями ответчика в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывалось.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начиналось заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Также истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области 23.04.2020 года в отношении ответчика истцу был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 12.05.2020 года, в связи с поступлением возражения ответчика относительного исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен.

С рассматриваемым иском ООО «СпецСнаб71» обратилось 11.06.2020, о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте, в котором направлено в суд исковое заявление с приложенными к нему документами.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, со дня подачи ООО «СпецСнаб71» заявления о вынесении судебного приказа течение срока давности остановилось. После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку предусмотренный законом срок не истек как на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день обращения с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 815 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2020, платежным поручением № от 24.03.2020, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2016 г. заключённому между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 по состоянию на 10.04.2019 года в размере 87 196 руб. 41 коп., в том числе основной долг – 46 463 руб. 23 коп., проценты – 40 357 руб. 84 коп., комиссии – 375 руб. 34 коп., кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 2 815 руб. 89 коп., всего 90 012 (девяносто тысяч двенадцать) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года

Председательствующий Н.А. Холоденко