Решение № 2-2818/2017 2-2818/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-2818/2017

Дело № 2- 2818\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 06 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 ФИО6, к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 в размере 614.378,72 руб., из них: по основному долгу 515.927,94 руб., по процентам 98.450,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9.343,79 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 23.04.2014 заключил с ответчиком ФИО1 ФИО9 кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 547.103,83 руб., процентная ставка 16,40 % годовых, срок возврата 23.04.2019. В обеспечение обязательств заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1 ФИО8 Предоставление кредита и осуществление платежей подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего рабочего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности и процентов. Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3. По состоянию на 13.01.2017 задолженность ответчика составляет 614.378,72 руб., из них: по основному долгу 515.927,94 руб., по процентам 98.450,78 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

23.04.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО10. заключен кредитный договор № на 547.103,83 руб. под 16, 40 % годовых, сроком до 23.04.2019. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сроки и размере согласно графику. Ответчик ФИО1 ФИО11 получил от истца кредит в размере 547.103,83 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования. В силу п. 9.2. кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов при просрочке.Ответчиком ФИО1 ФИО12 неоднократно нарушался график погашения задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов. Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 ФИО13. по кредиту на 13.01.2017 составляет 614.378,72 руб., из них: по основному долгу 515.927,94 руб., по процентам 98.450,78 руб.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № от 23.04.2014, графиком, выпиской по счету, расчетом.

В действиях ответчика ФИО1 ФИО14 усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика ФИО1 ФИО15 истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Возвратность кредита ответчиком ФИО1 ФИО16 в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, обеспечена договором поручительства № от 23.04.2014 с ответчиком ФИО1 ФИО17. Согласно указанного договора поручительства ответчик ФИО1 ФИО19 принял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение ответчиком ФИО1 ФИО18. всех обязательств в полном объеме перед истцом по кредитному договору (п. 1.1 договора). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /ст. 363 ч. 1 ГК РФ/. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 в размере 614.378 рублей 72 копейки, из них: задолженность по основному долгу 515.927 рублей 94 копейки; по процентам 98.450 рублей 78 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9.343 рубля 79 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2017 года.