Решение № 12-46/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-46/2024

УИД: 89RS0006-01-2024-000855-66

Дело №12-46/2024


РЕШЕНИЕ

город Муравленко 16 июля 2024 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20.05.2024г.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2024г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он действовал в результате крайней необходимости, попутное транспортное средство, двигавшееся перед ним, приняло резкое торможение и остановилось, чтобы не допустить столкновения и избежать ДТП. Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако данное ходатайство по существу не рассмотрено, дело на рассмотрение по месту жительства не передавалось.

Извещенные надлежащим образом ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление на рассмотрение жалобы не явились, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1-4 ст.12.15 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

При этом в силу части 1 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Настоящее дело рассмотрено начальником Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» ФИО3 по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, а именно протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства ГИБДД г.Губкинский.

Однако, должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении какого-либо процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявленному ходатайству не принято, что является недопустимым.

В силу положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату рассмотрения жалобы, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.05.2024г. начальником Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, его вынесшему.

При этом иные доводы жалобы, судьей признаются необоснованными и противоречащими материалам дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20.05.2024г. удовлетворить частично.

Постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20.05.2024г., принятое в отношении ФИО1 –отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение начальнику Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко».

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ А.А. Петров