Решение № 12-22/2024 5-328/39/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело (УИД) № 60MS0039-01-2023-003065-36

(№ 5-328/39/2024)

Производство № 12-22/2024


Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2024 года г. Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Архипова И.А.,

при секретаре Никитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 14.12.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с принятым по делу постановлением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, в связи с чем, он был лишен права заявить ходатайства, представить доказательства и дать пояснения по делу. Никаких судебных извещений он не получал.

Считает, что вменяемое правонарушение не совершал, двигался на своем автомобиле Фольксваген Пассат, г.р.з. <данные изъяты>, по правой полосе. С выводами должностного лица, составившего протокол, не согласен. Полагает, что ДТП спровоцировал автомобиль, который двигался впереди, о чем он указал сотрудникам ГИБДД, но это обстоятельство не было принято во внимание и не проверялось.

Учитывая, что дело было рассмотрено без его участия, он не мог привести доводы о своей невиновности. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Определением судьи от 28.03.2024 удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 14.12.2023.

В ходе рассмотрения дела по жалобе ФИО1 и его защитник Иванова А.Е. поддержали её доводы, полагали, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела мировым судьёй, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. Направленное мировым судьёй СМС-сообщение о дате и времени рассмотрения дела он не получал.

В судебном заседании 18.04.2024 пояснил, что двигался со стороны виадука, приближался к перекрестку ул. Промышленной и Запрудной. Подъезжал к светофору, перед ним стоял автомобиль. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, автомобили начали движение. Автомобиль, который находился перед его машиной, остановился на перекрестке. Чтобы не столкнуться с ним, он выехал на полосу встречного движения, его скорость была около 50 км/ч. Перед данным автомобилем оказался еще один автомобиль ВАЗ 2115, который совершал на данном перекрестке разворот. Он не заметил данный автомобиль и его маневр, поэтому произошла авария.

Потерпевший <данные изъяты> с жалобой не согласился, пояснил, что на месте аварии было 3 автомобиля, поворот выполнялся с левой стороны дороги. Автомобиль ФИО1 двигался по встречной полосе задолго до перекрестка, еще до светофора, что подтверждается видеозаписью, которую просил приобщить к материалам дела.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, представленную видеозапись (л.д. 98), приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что 28.10.2023 в 22 час. 40 мин. по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, возле дома № 7 по ул. Лермонтова, ФИО1, управляя т/с Фольксваген Пассат, г.р.з. <данные изъяты>, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, с нарушением требований разметки 1.14.1 и 1.14.2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате допущенного ФИО1 нарушения – выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, - произошло столкновение транспортных средств: автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21150, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

В подтверждение совершения ФИО1 указанного административного правонарушения мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств, в том числе: протокол от 29.10.2023 об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения от 28.10.2023, с которой ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.10.2023, письменными объяснениями ФИО1, <данные изъяты> а также их пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела по жалобе, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 также осуществлен просмотр имеющейся в материалах дела (л.д. 98) видеозаписи, из которой однозначно усматривается, что перед столкновением автомобиль ФИО1 с достаточным ускорением двигался по полосе встречного движения, на которой произошло ДТП.

Судья соглашается с выводами мирового судьи и находит установленным, что в указанное время, в указанном месте ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в ходе рассмотрения дела по жалобе, после просмотра видеозаписи, ФИО1 не отрицал.

Доводы его жалобы фактически сводятся к наличию, по его мнению, процессуального нарушения, допущенного при рассмотрении дела об административном правонарушении – рассмотрении дела в отсутствие данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При чем извещение о месте и времени судебного разбирательства в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в соответствующей графе, – № (л.д. 2).

На указанный номер телефона (№) 27.11.2023 в 10:49:15 (МСК) посредством службы судебных СМС-извещений, мировым судьёй направлено сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела – на 10 час. 30 мин. 14.12.2023.

Согласно отчету об отправке СМС, сформированному сайтом sudsms.ru, указанное сообщение доставлено абоненту 27.11.2023 в 10:49:22 (МСК) (л.д. 26).

По запросу судьи ООО «Т2Мобайл» представило детализацию СМС-сообщений абонента №, которой подтверждается наличие соединения в виде входящего СМС-сообщения от абонента «SUDSMS» 27.11.2023 в 10 час. 49 мин., что опровергает доводы ФИО1 о его неизвещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленная ФИО1 детализация счета, содержит сведения о расходах, понесенных абонентом, исходя из объёма фактически оказанных услуг связи, уполномоченным лицом не подписана, источник её формирования и получения не указан, в связи с чем, содержащиеся в ней сведения не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, указанное в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ позволило мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Довод подателя жалобы о неполучении им смс-уведомления о судебном заседании 14.12.2023, т.к. он в этот день ехал в лечебное учреждение в г.Псков, где находился в течение суток, не опровергает сведений отраженных в отчете об отправке ему смс-уведомления с судебного участка № 39 г.В.Луки 27.11.2023 об извещении о судебном заседании 14.12.2023 в 10.30 час., так и данных, представленных ООО «Т2Мобайл».

Несогласие подателя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не являются.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что определило вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 14.12.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено 9.07.2024 в 18.00 час.

Судья И.А. Архипова