Приговор № 1-245/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-245/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.ФИО4, Московской области 16 октября 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Паненкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Котова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордера №№, №,

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а,в», 158 ч.3 п.«в», 158 ч.3 п.«в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель и умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал к жилищу Л.А.Ю. – дому, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, неустановленным в ходе следствия предметом, взломал входную дверь вышеуказанного дома, и тайно похитил из него принадлежащее Л.А.Ю. имущество, а именно: мойку высокого давления марки «KARCHER K 7 Premium Power» стоимостью 50184,08 рублей, котел отопления марки «RAY PROTHERM CRAT RAY 6 KE» стоимостью 57 010,79 рублей, телевизор марки «Samsung» стоимостью 37421,11 рублей, пилу торцовочную комбинированную со столом марки «MAKITA 5903 R» стоимостью 10 725 рублей, электроножовку аккумуляторную марки «Metabo» SSE 18 LTX COMPACT в комплекте c двумя аккумуляторами ASC 55 (T03340), общей стоимостью 26 902,66 рублей, дрель-шуроповерт марки «DeWalt» в комплекте с двумя аккумуляторами общей стоимостью 10 846,63 рублей, дрель-шуроповерт марки «Metabo PowerMaxx BS» стоимостью 6 776,88 рублей, эксцентриковую шлифмашинку марки «DeWalt» стоимостью 10 104,86 рублей, эксцентриковую шлифмашинку марки «JETA Pro J-1038B» стоимостью 3 810,34 рублей, ленточную шлифмашинку марки «Makita» стоимостью 9 689,12 рублей, углошлифовальную машинку марки «DeWalt» DWE4057, 800Вт стоимостью 11 290,16 рублей, углошлифовальную машинку марки «Bosch GWS 22-230» стоимостью 3769,65 рублей, электрический лобзик марки «DeWalt DWE349» стоимостью 7 467,30 рублей, электрический лобзик марки «BAU Master JS-4050X» стоимостью 990 рублей, невмопистолет гвоздезабивной марки «HITACHI NR-83A» стоимостью 14 422,82 рублей, набор инструментов «Мастер ключ» МК560111» стоимостью 2 742,56 рублей, одеяло "Верблюжья шерсть" стоимостью 886,80 рублей, покрывало–плед марки «Lusnug» стоимостью 1 383,12 рублей, бензогенератор марки «HITACHI E50 NA» стоимостью 41 085 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Л.А.Ю. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 307 508,88 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п.п.«а,в» УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель и умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом, с приложением физической силы, взломав входную дверь, проник в указанный выше гараж и тайно похитил из него принадлежащее П.С.А. имущество, а именно: снегоход марки «YAMAXA VK54OE» VIN №: № стоимостью 911 547 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П.С.А. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 911 547 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Исполняя свое преступное намерение, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени проследовали к гаражу, расположенному на вышеуказанном земельном участке, и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом, с приложением физической силы, взломав оконную раму гаража, проникли в помещение гаража и тайно похитили из него принадлежащее Т.В.И. имущество, а именно: снегоход марки «STELS V800» VIN № № стоимостью составила 630 125 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т.В.И. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 630 125 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а,в», 158 ч.3 п.«в» УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» по факту хищения у П.С.А. вину не признал.

В судебном заседании ФИО1 показал, что по краже снегохода Стелс, сразу же при задержании он дал признательные показания. По эпизоду кражи с дачного участка в д.Кунилово он так же признался, перед потерпевшим извинился.

По эпизоду кражи снегохода Ямаха Викинг он к нему не имеет никакого отношения. Канистры с нацарапанными инициалами там не было. Он будет доказывать свою невиновность.

С ФИО2 знаком с детства. Чья была идея похитить снегоход Стелс, он не помнит. Ранее давал показания, и он их поддерживает, а именно ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 поехал на границу Московской области покататься, он на Хендай, который принадлежит отцу, а ФИО2 на своей машине. Автомашины были с прицепами, в прицепе его автомашины был снегоход, хотели покататься на снегоходе. У ФИО2 не видел, был снегоход или нет. Кражу снегохода у П.С.А. он не совершал. На прошлом судебном заседании вину признавал, но это было от безысходности. Он не знает, каким образом канистра оказалась в машине Сантафе. Считает, что её подкинули оперативники. Номера на автомашине он заменил, для того чтобы ввести в заблуждение егерей. Он не знает менял ли ФИО2 на своей автомашине номер. На снегоходе покатались. Вечером за ними поехала машина Кия Рио – это машина сотрудников Шаховского ОВД. Он испугался. Попытался от них уехать, заехал в тупик. Остановился, вышел из машины, закрыл ее. Его задержали около 3 ночи, а в отдел привезли около 8 вечера. Все это время он просидел сначала на улице, потом в форде. Его отвезли из <адрес>, где была кража Стелса – приезжала оперативная группа и там что-то делали, он все это время сидел в машине. Потом его опять отвезли в <адрес> – там проводили какие-то действия, кого-то опрашивали. Вытащили его снегоход, прокатились на нем зачем-то и поехали в отдел. В отделе он дал признательные показания. По поводу эпизода кражи у Л., вину признает, готов полностью возместить ущерб. Частично имущество возвращено.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» признал полностью.

В судебном заседании ФИО2 показал, что свою вину в краже снегохода он признаю в полном объеме, раскаивается, хотел попросить у потерпевшего прощения, но он не явился. По поводу работы – он официально не трудоустроен, но занимается металлом. Так же у него имеется гараж. У него имеется доход. Просит суд учесть все его смягчающие обстоятельства и назначить ему минимально возможное наказание, если возможно, то условно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п.«а,в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании потерпевший Л.А.Ю. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ после 10-го ему позвонил В.С.А. и сказал, что вскрыли дачу, залезли с поля, он вызвал полицию. Когда он с женой приехали, там уже была полиция, поскольку у него очень сильно болела нога, то он по участку не ходил, было много снега. Со слов жены – входная калитка и дверь были взломаны, был срезан и похищен котел чешский стоимости около 65 000 рублей, много инструментов – пила макита отрезная со столом, две болгарки, два шуроповертка, шлифмашинка, лобзик, бензогенератор Тошиба, мойка Керхер, телевизор Самсунг, дрель – Бош и Макита. Он оценил похищенное в 600 000 рублей, но по оценке стоимость ниже, он согласился. Его дача расположена в <адрес>, она в его собственности. В.С.А. является его знакомым, он присматривает за домом в их отсутствие. Из похищенного ему ничего не вернули.

Из показаний потерпевшего Л.А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, явствует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Является ИП «Л.А.Ю.» в сфере транспортных перевозок. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял. У него в собственности имеется дачный дом, расположенный на участке по адресу: <адрес> В дачный дом совместно с супругой приезжают в основном в весенне-летний период. Последний раз на участке были ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов. Во время отсутствия его и супруги Л.А.А. на дачном участке по их просьбе на территорию участка имел право прохода В.С.А., который проживает в соседней деревне д.Волочаново г.о.ФИО4. В.С.А. по его просьбе мог приезжать и осматривать дом, выполнять какую-либо работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 мину ему позвонил на мобильный телефон В.С.А. и сообщил, что в дом проникли неизвестные лица и похитили имущество, и что необходимо приехать на дачный участок. О проникновении в дом он сообщил супруге Л.А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он совместно с супругой Л.А.А. приехали на дачный участок, где, осмотрев совместно с сотрудниками полиции дом, обнаружили, что входная дверь ведущая в дом имеет повреждения, для нее материальной ценности не представляет. Из помещения дома похитили: мойку высокого марки KARCHER K 7 Premium Power (1.317-170.0), 180 бар, 600 л/ч черно-желтого цвета, тип двигателя электрический, мощность 3000 Вт, напряжение аккумулятора 230 В,? максимальное давление 180 бар, производительность 600 л/ч, потребляемая мощность 3 кВт, материал помпы силумин, максимальная температура воды на входе 60 °С, конструктивные особенности ручка для переноски, транспортировочные колеса, отсек для хранения принадлежностей, приобретенный в новом состоянии в 2023 году, на момент совершения преступления находился в рабочем и исправном состоянии, стоимостью 55 000 рублей, котел отопления марки «RAY PROTHERM CRAT RAY 6 KE» 220/380 В, c датчиком удаленного управления, одноконтурный, металлический, корпус окрашен в белый цвет, приобретенный в новом состоянии ДД.ММ.ГГГГ, производитель Словакия, находился в рабочем и исправном состоянии, приобретен на сумму 64900 рублей, телевизор марки «Samsung» LED 43 (108 см), UE43CU7100UXRU (4KUltraHD, 3840x2160, Smart TV), (SN:OP5W3NHW302356), черного цвета, приобретенный в новом состоянии, производство Китай, ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления находился в рабочем и исправном состоянии, стоимостью 39999 рублей, пила торцовочная комбинированная со столом марки «MAKITA 5903 R» диаметр 235 мм, 230 В, 2000 Вт, 56-60 Гц, 9.2 А, приобретен в новом состоянии в 2018 году, производитель Великобритания, на момент совершения кражи находился в рабочем и исправном состоянии, металлический, в корпусе серебристого и голубого цвета, стоимостью 60 000 рублей, электроножовка аккумуляторная марки «Metabo» SSE 18 LTX COMPACT, c аккумуляторами ASC 55 (T03340) в количестве двух штук, в корпусе черно-зеленого цвета, приобретенная в 2022 году в новом состоянии, на момент совершения преступления находилась в рабочем и исправном состоянии стоимостью 10 000 рублей, производитель Германия; дрель-шуроповерт марки «DeWalt» DCD771D2 18 B 2x2 Aч Li-on вес 3,9 кг, в корпусе черно-желтого цвета, с аккумуляторами в количестве двух штук, приобретен ДД.ММ.ГГГГ в новом состоянии, производитель Великобритания, на момент совершения преступления находился в рабочем и исправном состоянии стоимостью 16 000 рублей, дрель шуроповерт Metabo PowerMaxx BS 600080500, 600080950, темно зеленого цвета с красными вставками, безударная, тип патрона быстрозажимной, количество скоростей работы 2 тип питания, от аккумулятора диаметр патрона 1 - 10 мм, макс. диаметр сверления дерево 18 мм, макс. диаметр сверления металл 10 мм, приобретенная в 2019 году, в новом состоянии, на момент совершения преступления находился в рабочем и исправном состоянии стоимостью 8000 рублей, производитель Германия, эксцентриковая шлифмашинка марки «DeWalt» «DWE6411» 230 Вт, 115х140 мм в корпусе черно-желтого цвета, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в новом состоянии, производитель Великобритания, на момент совершения преступления находилась в рабочем и исправном состоянии стоимостью 12 000 рублей, эксцентриковая шлифмашинка марки «JETA Pro J-1038B» черного цвета, давление 6.24 атм, расход воздуха 200-350 л/мин, диаметр диска 150 мм, максимальное количество оборотов 11000 об/мин, вес 1 кг, приобретенная в августе 2021 года, в новом состоянии, производитель Китай, на момент совершения преступления находилась в рабочем и исправном состоянии стоимостью 6 000 рублей, ленточная шлифмашинка марки «Makita» 9911, 650 Вт, в корпусе черно-синего цвета, с мешком бардового цвета, тип питания от сети, потребляемая мощность 650 Вт, макс. скорость ленты 270 м/мин, длина ленты 457 мм, ширина ленты 76 мм, приобретен в 2020 году, в новом состоянии, производитель Великобритания, на момент совершения преступления находился в рабочем и исправном состоянии, стоимостью 15 000 рублей, углошлифовальная болгарка марки «DeWalt» DWE4057, 800Вт, 125 мм, в корпусе черно-желтого цвета, тип питания от сети, максимальный диаметр диска 125 мм, потребляемая мощность 800 Вт, резьба шпинделя M14, диаметр посадочного отверстия 22.2 мм, максимальная частота вращения диска 11800 об/мин, приобретен в новом состоянии в 2020 года, производитель Великобритания, на момент совершения преступления находился в рабочем и исправном состоянии, стоимостью 14 000 рублей, углошлифовальная машинка марки «Bosch GWS 22-230 H», 2200 Вт, 230 мм», темно-синего цвета, максимальный диаметр диска 230 мм, максимальная частота вращения диска 6500 об/мин, резьба шпинделя M14, приобретен в новом состоянии в 2018 году, производитель Германия, на момент совершения преступления находился в рабочем и исправном состоянии, стоимостью 20 000 рублей, электрический лобзик марки «DeWalt DWE349» мощность 650 Вт, частота движения пилки (мин.) 500 ходов/мин, частота движения пилки (макс.) 3200 ходов/мин, глубина пропила дерева 85 мм, глубина пропила алюминия 20 мм, глубина пропила стали 10 мм, тип питания от сети, в корпусе черно-желтого цвета, приобретенный в 2021 году, в новом состоянии, на момент совершения преступления находился в рабочем и исправном состоянии, производитель Великобритания, стоимостью 12 000 рублей, электрический лобзик марки «BAU Master» JS-4050X, серийный номер OR-RU 20131212 CHS-2/1498, напряжение сети 220 В, потребляемая мощность 500 Вт, скорость холостого хода 3000 об/мин, максимальная, серебристо-зеленого цвета, (хочет пояснить, что на данном электролобзике имеется потертость от иных предметов, и установленный фрагмент полотна в виде пилы обломан), приобретен в 2018 году, в б/у состоянии, производитель Китай, на момент совершения преступления находился в рабочем и исправном состоянии, стоимостью 6 000 рублей, пневмопистолет гвоздезабивной марки «HITACHI NR-83A» комплект поставки: 3 ключа, рабочее давление от 5 до 8,5 атм, размер гвоздей от 50 до 83, сечение 2,9х3,3 мм, скорость 3 в сек, вес 3,6 кг, в корпусе серебристого цвета, приобретен в 2019 году, в новом состоянии, на момент совершения преступления находился в рабочем и исправном состоянии, стоимостью 14 000 рублей, набор инструментов, ключей и головок для автомобиля, машины, дома, «Мастер ключ», набор состоит из 111 предметов, в чемодане синего цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в новом состоянии, на момент совершения преступления предметы находились в рабочем и исправном состоянии, стоимостью 7 000 рублей. Также он хочет добавить, что из дачного дома похитили одеяло "Верблюжья шерсть" стандартное, облегченное, стеганое Лавртекс <адрес> текстиль 2 спальное 175х205, приобретенное в новом состоянии, в 2021 году, стоимостью 1525 рублей, покрывало–плед кролик «Lusnug», шиншилла, искусственный мех евро 200х220 см, стоимостью 1500 рублей, приобретенный в новом состоянии 2023 году. При осмотре бытовки, расположенной на участке, навесной замок установленный на двери был срезан, из помещения бытовки похитили бензогенератор марки «HITACHI E50 NA» в корпусе зеленого цвета, бензиновый, уровень шума 70, расход топлива 2.6, напряжение 230, объем двигателя 391, максимальная мощность 5000, активная мощность 4200, тип запуска ручной, тип охлаждения воздушное, Объем топливного бака 21, марка бензина АИ-92, высота 50, вес 76, ширина 50, приобретен в 2019 году в б/у состоянии, на момент совершения кражи находился в рабочем и исправном состоянии, стоимостью 80 000 рублей. Похищенные вещи из дома опознает по внешнему виду, цвету, степени износа, по марке, модели. Электролобзик опознает по марке «BAU Master» JS-4050X, имеющейся потертости от иных предметов на нем, и по обломанному фрагменту полотна в виде пилы на лобзике, набор ключей в чемодане опознает по внешнему виду, цвету, по названию на чемодане «Мастер ключ», по количеству предметов в нем, и по прокладочному материалу серого цвета, находящегося внутри чемодана, которая была вырезана под ключи. Дрель-шуроповерт опознает по марке «DeWalt» DCD771D2 18 B 2x2 Aч Li-on, по цвету, по двум аккумуляторам. Общий ущерб от кражи для него составляет 442924 рублей, является крупным ущербом, поскольку ежемесячный доход у него составляет 80 000 рублей, а также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в настоящее время он проходит платное лечение по восстановлению после операции. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявит позднее.

Потерпевший Л.А.Ю. подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля В.С.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он приехал на участок №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего Л.А.Ю. Поскольку Л.А.Ю. проживает в <адрес>, он обратился к нему за помощью, чтобы он приглядывал за его домом на участке по указанному адресу, а также выполнял работы (строительство в доме) по его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, подойдя к дому он увидел, что дверь входная в дом имеет повреждения, пройдя внутрь помещения дома он обнаружил беспорядок, а также похищенные электроинструменты, какие именно он пояснить не может. Может сказать, что в помещении дома было много инструментов, так как в доме проводилось строительство. О данном факте он сообщил Л.А.Ю. и предложил ему приехать и написать заявление в полицию. Л.А.Ю. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, он попросил его позвонить в полицию и сообщить о краже имущества. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр участка. Кто мог совершить кражу имущества из дома, принадлежащего Л.А.Ю. он не знает. Последний раз он был в помещении дома по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, все было в порядке.

Свидетель Л.А.А. в судебном заседании показала, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ её супруг Л.А.Ю. позвонил их знакомому В.С.А., который присматривал за их домом, расположенным в <адрес>. С. перезвонил и сказал, что дачу обокрали. Они на дачу поехали на следующий день. Приезжали следователи, снимали отпечатки, смотрели, описали украденное имущество - дисковая пила, дрели, минимойка, шуроповерты, большой телевизор Самсунг, одеяло, бензогенератор – красно-зеленый, электрический котёл для отопления и прочий инструмент. Стоимость похищенного более 400000 рублей. Из похищенного ничего не вернули.

Из показаний свидетеля М.Д.Ч., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что он проживает по адресу: <адрес> Ему знаком ФИО2, как проживающий в <адрес>. Данные государственные номера он нашел в доме, который ранее он купил. После чего про них забыл. Мойку высокого давления марки «Керхер» он приобрел ранее у неизвестных ему лиц.

Свидетель К.А.Е. в судебном заседании показал, что автомобиль Хендай Сантафе и прицеп принадлежат ему, поскольку он охотник, всю зиму в прицеп у него загружен снегоход, сани, 20 литровая алюминиевая канистра с бензином и маленькая канистра с маслом и прочее, а летом там стоит квадроцикл или лодка. Этим имуществом пользуются и сын, и дочь. Там всегда есть бензин и масло. Где сейчас эта алюминиевая канистра он не знает. У него несколько автомобилей, ими пользуются все по мере надобности. ФИО1 проживал в квартире на <адрес>. В гости приезжал по необходимости. В предыдущую зиму А. просил у него автомобиль Хендай вместе с прицепом. Когда сына задержали, ему позвонили, это было воскресенье около 3 часов дня. Он с женой приехали в Шаховскую и просто стояли у отдела полиции и ждали. В седьмом часу вечера перед нами остановилась машина, открылась дверь, А. в одном нижнем белье вывели из машины, надели наручники. Он подошел и сказал, что это его сын, на что ему ответили, что они все понимают. И все. Поехали домой, а когда проезжали заправку в Шаховской, то увидели его машину, остановились, подошли, там был сотрудник полиции, который сказал, что в машине пробито колесо. Он отдал деньги, какие-то документы и ключи. Его сын учился в суворовском училище, спортсмен, честный и порядочный человек. Он его всегда учил, чтоб говорил правду. И если А. говорит, что этого не делал, значит не делал. К уголовной или административной ответственности сын не привлекался, он ИП, платит налоги, у него есть доход. В материальных благах он не нуждается. ФИО2 и ФИО1 росли вместе на одной улице, они соседи. По факту кражи снегохода ему ничего не было известно. Его вызывал следователь по поводу его имущества – по поводу снегохода. Он просил его вернуть, но ему не отдали. Ему не было известно, куда едет его сын на его технике.

Изложенное выше объективно подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрена территория около участка по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят: след автошин транспортного средства, изъятый с масштабной фотосъемкой,

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрен участок №, расположенный по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъяты: один след подошвы обуви, один след орудия взлома, один след перчатки, один след руки откопированный на отрезок липкой ленты,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрены и приобщены изъятый в ходе обыска предмет электрический лобзик марки «BAU Master JS-4050X» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра места происшествия автомобиля «HYUNDAI SANTA FE» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дрели шуроповерта марки «DeWalt DCD771D2 18», набор инструментов в чемодане синего цвета «Мастер ключ» с находящимися внутри 111 предметами, которые были похищены ФИО1 из помещения дома №№ расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Л.А.Ю.,

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого потерпевшему Л.А.Ю. предъявлен предмет электрический лобзик марки «BAU Master JS-4050X», который был изъят в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, среди однородных предметов, по результатам опознания потерпевший Л.А.Ю. опознал похищенный электрический лобзик марки «BAU Master JS-4050X» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения дома №№ расположенный по адресу: <адрес>,

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), в ходе которого потерпевшему Л.А.Ю. предъявлен предмет набор инструментов в чемодане синего цвета «Мастер ключ» с находящимися внутри 109 предметами, который был изъят в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE» ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома №№ по адресу: <адрес> среди однородных предметов, по результатам опознания потерпевший Л.А.Ю. опознал похищенный набор инструментов в чемодане синего цвета «Мастер ключ» с находящимися внутри 109 предметами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения дома №№ расположенный по адресу: <адрес>,

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого потерпевшему Л.А.Ю. предъявлен предмет дрель шуроповерт марки «DeWalt DCD771D2 18», который был изъят в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE» ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома №№ по адресу: <адрес>, среди однородных предметов, по результатам опознания потерпевший Л.А.Ю. опознал похищенный дрель шуроповерт марки «DeWalt DCD771D2 18», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения дома №№ расположенный по адресу: <адрес>

протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого в квартире №№ расположенной по адресу: <адрес>., был изъят: электрический лобзик марки «BAU Master JS-4050X», который согласно опознания потерпевшим Л.А.Ю. был похищен из помещения дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д№), согласно выводам которой: с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: мойки высокого давления марки KARCHER K 7 Premium Power составила 50184,08 рублей; котла отопления марки «RAY PROTHERM CRAT RAY 6 KE» 220/380 В - 57010,79 рублей; телевизора марки «Samsung» LED 43 (108 см), UE43CU7100UXRU (4KUltraHD, 3840x2160, Smart TV), (SN:OP5W3NHW302356) - 37421,11 рублей; пилы торцовочной комбинированной со столом марки «MAKITA 5903 R» - 10725 рублей; электроножовки аккумуляторной марки «Metabo» SSE 18 LTX COMPACT c аккумуляторами ASC 55 (T03340) в количестве двух штук - 26902,66 рублей; дрели-шуроповерта марки «DeWalt» DCD771D2 18 B 2x2 Aч Li-on вес 3,9 кг. в корпусе черно-желтого цвета с аккумуляторами в количестве двух штук - 10846,63 рублей; дрели шуроповерта Metabo PowerMaxx BS 600080500, 600080950 - 6776,88 рублей; эксцентриковой шлифмашинки марки «DeWalt» «DWE6411» 230 Вт, 115х140 мм. - 10104,86 рублей; эксцентриковой шлифмашинки марки «JETA Pro J-1038B» черного цвета - 3810,34 рублей; ленточной шлифмашинки марки «Makita» 9911 - 9689,12 рублей; углошлифовальной болгарки марки «DeWalt» DWE4057, 800Вт. - 11290,16 рублей; углошлифовальной машинки марки «Bosch GWS 22-230 - 3769,65 рублей; электрического лобзика марки «DeWalt DWE349» - 7467,30 рублей; электрического лобзика марки «BAU Master» JS-4050X - 990 рублей; пневмопистолета гвоздезабивной марки «HITACHI NR-83A» комплект поставки - 14422,82 рублей; набора инструментов, ключей и головок для автомобиля, машины, дома, «Мастер ключ» МК560111, набор состоит из 111 предметов, в чемодане синего цвета - 2742,56 рублей; одеяла "Верблюжья шерсть" стандартного, облегченного - 886,80 рублей; покрывала - пледа кролик «Lusnug», шиншилла - 1383,12 рублей; бензогенератора марки «HITACHI E50 NA» - 41085 рублей,

заявлением Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.№ л.д№), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дачного дома по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, а именно: мойку высокого давления Керхер, котел отопления RAY Proterm, телевизор Samsung, электроножовку «Metabo», торцовочную пилу «Makita», шуроповерт Де Вальт, шуроповерт Метабо, шлифмашинка Девальт, шлифмашинка Джетта, болгарка Бош, электролобзик Девальт, пневмопистолет Хитачи, генератор бензиновый Хитачи, причинив ей ущерб на сумму 452 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом,

карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т№ л.д.№), согласно которой от В.С.А. в ОМВД России по г.о.ФИО4 поступило сообщение о том, что совершили кражу из дома по адресу: <адрес>.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере полностью установленной и доказанной совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, преследуя корыстную цель и умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал к жилищу Л.А.Ю. - дому, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, неустановленным в ходе следствия предметом, взломал входную дверь вышеуказанного дома, и тайно похитил из него принадлежащее Л.А.Ю. имущество, а именно: мойку высокого давления марки «KARCHER K 7 Premium Power» стоимостью 50184,08 рублей, котел отопления марки «RAY PROTHERM CRAT RAY 6 KE» стоимостью 57 010,79 рублей, телевизор марки «Samsung» стоимостью 37421,11 рублей, пилу торцовочную комбинированную со столом марки «MAKITA 5903 R» стоимостью 10 725 рублей, электроножовку аккумуляторную марки «Metabo» SSE 18 LTX COMPACT в комплекте c двумя аккумуляторами ASC 55 (T03340), общей стоимостью 26 902,66 рублей, дрель-шуроповерт марки «DeWalt» в комплекте с двумя аккумуляторами общей стоимостью 10 846,63 рублей, дрель-шуроповерт марки «Metabo PowerMaxx BS» стоимостью 6 776,88 рублей; эксцентриковую шлифмашинку марки «DeWalt» стоимостью 10 104,86 рублей; эксцентриковую шлифмашинку марки «JETA Pro J-1038B» стоимостью 3 810,34 рублей, ленточную шлифмашинку марки «Makita» стоимостью 9 689,12 рублей; углошлифовальную машинку марки «DeWalt» DWE4057, 800Вт стоимостью 11 290,16 рублей; углошлифовальную машинку марки «Bosch GWS 22-230» стоимостью 3769,65 рублей; электрический лобзик марки «DeWalt DWE349» стоимостью 7 467,30 рублей; электрический лобзик марки «BAU Master JS-4050X» стоимостью 990 рублей; пневмопистолет гвоздезабивной марки «HITACHI NR-83A» стоимостью 14 422,82 рублей; набор инструментов «Мастер ключ» МК560111» стоимостью 2 742,56 рублей; одеяло "Верблюжья шерсть" стоимостью 886,80 рублей; покрывало–плед марки «Lusnug» стоимостью 1 383,12 рублей; бензогенератор марки «HITACHI E50 NA» стоимостью 41 085 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Л.А.Ю. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 307 508,88 рублей.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по данному эпизоду обвинения, по ст.158 ч.3 п.п.«а,в» УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший П.С.А. в судебном заседании показал, что он с женой ДД.ММ.ГГГГ уехали из <адрес>, гаражи все были закрыты на замки, участок в <адрес> принадлежит его жене П.И.М. ДД.ММ.ГГГГ его жене позвонила соседка З.В.Я. и сказала, что хлопает воротина в гараже. Жена попросила пройти в гараж и все проверить, а подходя к гаражу она увидела, что и ворота с участка открыты, взломана воротина и нет снегохода – Ямаха Викинг, черного цвета.

Он с женой приехали в деревню и убедились, что снегохода нет, вызвали полицию. Там ещё стояла коричневая канистра с бензином – с нее долили бензин в снегоход до полного бака, оставив пару литров, а также забрали алюминиевую канистру с бензином, они обе были объемом 20 литров. Все канистры у него подписаны – ПС, его инициалами. Он все канистры подписываю с тех времен, как ездил на юг на машине. Снегоход ему не вернули. Проникли через забор, выломали мощный замок на двери и забрали снегоход с канистрой, а в снегоходе были свечки, раздвижная снеговая лопатка, запасной ремень вариатора, стандартный набор ключей и трос, все уехало вместе со снегоходом. Ему на следствии предъявили 3 или 4 канистры, и он свою по надписи опознал. Снегоход он приобрел в 2015 году, зарегистрировал в ГАИ, а потом, в 2017 или 2018 году, снял с учета чтобы продать, так как пользуется им очень мало, а потом решил оставить и на учет не поставил. ДД.ММ.ГГГГ он на снегоходе выезжал, а вечером уехал, следовательно, грабители пришли к нему в гараж по его же следам. Опознание канистры происходило в ОВД, канистры предъявляла женщина-следователь, было 3 или 4 серебристых алюминиевых канистры.

Из показаний свидетеля З.В.Я., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состояла. Рядом с ее участком проживает семья П., у них участок № Семья П. приезжает в выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она вышла с территории своего участка и увидела, что на соседнем участке № по адресу: <адрес>, открыты ворота гаража. Осмотревшись, хозяев участка она не увидела, решила что кто-то проник на участок. Сразу же позвонила П.И.М., и сообщила, что ворота гаража на их участке открыты. Позднее, когда приехала П.И.М. и ее супруг П.С.А. от них она узнала, что неизвестные лица проникли в гараж и совершили кражу снегохода марки «Ямаха».

Свидетель П.И.М. суду показала, что у неё в собственности имеется дом и гараж в <адрес> Им позвонили соседи и сообщили, что из гаража похищен снегоход Ямаха Викинг, принадлежащий её мужу – П.С.А. Он приобрел его лет 10 назад.

Из показаний свидетеля П.И.М., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, явствует, что летом 2014 года, точную дату не помнит ее супруг П.С.А. приобрел в собственность снегоход марки «YAMAHA VK54OE», заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя BKA – 000270, 2014 года выпуска, черного цвета, за 900 000 рублей.

Свидетель П.И.М. подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля М.Д.Ч., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что он проживает по адресу: <адрес>. Ему знаком ФИО2, как проживающий в <адрес>. Данные государственные номера он нашел в доме, который ранее он купил. После чего про них забыл. Мойку высокого давления марки «Керхер» он приобрел ранее у неизвестных ему лиц.

Свидетель К.А.Е. в судебном заседании показал, что автомобиль Хендай Сантафе и прицеп принадлежат ему, поскольку он охотник, всю зиму в прицеп у него загружен снегоход, сани, 20 литровая алюминиевая канистра с бензином и маленькая канистра с маслом и прочее, а летом там стоит квадроцикл или лодка. Этим имуществом пользуются и сын, и дочь. Там всегда есть бензин и масло. Где сейчас эта алюминиевая канистра он не знает. У него несколько автомобилей, ими пользуются все по мере надобности. ФИО1 проживал в квартире на <адрес>. В гости приезжал по необходимости. В предыдущую зиму А. просил у него автомобиль Хендай вместе с прицепом. Когда сына задержали, ему позвонили, это было воскресенье около 3 часов дня. Он с женой приехали в Шаховскую и просто стояли у отдела полиции и ждали. В седьмом часу вечера перед нами остановилась машина, открылась дверь, А. в одном нижнем белье вывели из машины, надели наручники. Он подошел и сказал, что это его сын, на что ему ответили, что они все понимают. И все. Поехали домой, а когда проезжали заправку в Шаховской, то увидели его машину, остановились, подошли, там был сотрудник полиции, который сказал, что в машине пробито колесо. Он отдал деньги, какие-то документы и ключи. Его сын учился в суворовском училище, спортсмен, честный и порядочный человек. Он его всегда учил, чтоб говорил правду. И если А. говорит, что этого не делал, значит не делал. К уголовной или административной ответственности сын не привлекался, он ИП, платит налоги, у него есть доход. В материальных благах он не нуждается. ФИО2 и ФИО1 росли вместе на одной улице, они соседи. По факту кражи снегохода ему ничего не было известно. Его вызывал следователь по поводу его имущества – по поводу снегохода. Он просил его вернуть, но ему не отдали. Ему не было известно, куда едет его сын на его технике.

Свидетели М.Д.Б. и Я.А.Д. дали суду аналогичные показания, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о.ФИО4 они участвовали в качестве понятых при опознании канистры. Следователь ФИО5 пригласила их в кабинет и сказала, что сейчас будет проводиться опознание. Стояло 3 канистры для опознания потерпевшим, какого они были цвета, они не помнят. Когда они вошли в кабинет, потерпевший находился в кабинете. Потерпевший опознал канистру, там были нацарапаны его инициалы. При них составлялся какой-то документ, но из-за того, что они очень торопились на работу, они ушли не подписав его.

Изложенное выше объективно подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрен гараж расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты: след материи (перчатки) на один отрезок липкой ленты, след орудия взлома, один след подошвы обуви, паспорт самоходной машина «Ямаха», ключ с маркировочным обозначением «Ямаха»,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д№), в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия канистра серебристого цвета объемом 20 литров с имеющейся надписью на канистре буквами «П.С.» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE» расположенного вблизи дома № № по адресу: <адрес>,

протоколом предъявления для опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), в ходе которого осмотрена и приобщена изъятая в ходе осмотра места происшествия автомобиля «HYUNDAI SANTA FE» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> металлическая канистра объемом 20 литров с имеющейся надписью на канистре «П.С.»,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка № по адресу: <адрес> паспорт на самоходная машина марки «YAMAXA» и ключ от снегохода марки «YAMAXA», принадлежащие П.С.А.,

заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно выводам которого: с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость снегохода марки «YAMAXA VK540E» VIN: № составила 911 547 рублей,

заявлением П.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.№ л.д.№), согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащий ему снегоход марки «Ямаха», 2014 года выпуска, с пробегом около 900 км/ч, из гаража расположенного по адресу: <адрес> тем самым причинив ему материальный ущерб в размере 900 000 рублей,

карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.№ л.д№), согласно которой от П.С.А. в ОМВД России по г.о.ФИО4 поступило сообщение о том, что взломали гараж, похитили снегоход по адресу: <адрес>

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением крупного ущерба гражданину полностью установленной и доказанной совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, преследуя корыстную цель и умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом, с приложением физической силы, взломав входную дверь, проник в указанный выше гараж и тайно похитил из него принадлежащее П.С.А. имущество, а именно: снегоход марки «YAMAXA VK54OE» VIN №: № стоимостью 911 547 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П.С.А. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 911 547 рублей.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по данному эпизоду обвинения, по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший Т.В.И. в судебном заседании показал, что он узнал о краже имущества утром следующего дня – ему позвонил сосед и сказал, что у него выломано окно в гараже. Это было зимой 2024 года. Имущество принадлежит ему, а земельный участок – его жене Б.Ю.В. Дом с участком находится в <адрес> Участок огорожен сеткой, воры проникли через забор, согнув сетку. Прошли они по одному участку, подошли к окну, где не было камер, и сломали его, залезли в гараж, сломали замок, открыли ворота гаража, открыли с внутренней стороны ворота в заборе и уехали на снегоходе Викинг Стелс, двухместный, 650 лошадей. На учете в ГАИ он не стоял. Сейчас снегоход находится у него в гараже. Ему его вернул следователь. У него красивый номерной декоративны знак – 0000, противотуманные фары и фароискатель. Повреждений не было. Он его покупал новым вместе с дополнительными комплектующими за 650 000 рублей. Гражданский иск не заявлял, снегоход вернули – этого достаточно. Претензий к подсудимым нет, повреждено окно и замок, просто неприятно. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля К.В.К., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд явствует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ее сын К.А.Е. приобрел в собственность снегоход марки «Bombardier Sri Doo» государственный знак 0251, 2005 года выпуска, черного цвета, № двигателя, номер рамы №. Данный снегоход марки «Bombardier Sri Doo», ФИО1 переписал на нее, как собственность. По настоящее время владельцем данного снегохода является она. Также хочет пояснить, что снегоход марки «Bombardier Sri Doo» хранился на территории участка принадлежащего К.А.Е. по адресу: <адрес>. Снегоходом марки «Bombardier Sri Doo» пользовался ее сын К.А.Е., и ее внук ФИО1, с ее согласия. Ее согласия можно было не спрашивать, снегоходом могли пользоваться как ее сын К.А.Е. и ее внук ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ от сына К.А.Е. она узнала, что ее внук ФИО1 взял ее снегоход марки «Bombardier Sri Doo» для катания. На что она была не против. Через некоторое время от К.А.Е. она узнала, что ее внука ФИО1 задержали сотрудники полиции по факту кражи снегохода с территории г.о.ФИО4.

Из показаний свидетеля Б.Ю.В., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд явствует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состояла. У нее в собственности имеются три земельных участка по адресу: <адрес> Все участки разделены и огорожены забором, частично металлопрофилем и сеткой-рабицей. На отдельно стоящем участке расположен дачный дом. На рядом стоящем участке расположен гараж деревянный снаружи выполнен из сайдинга. На данный участок она приезжает в основном в выходные дни. В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ она не смогла поехать на участок, поскольку себя плохо чувствовала. На дачный участок ДД.ММ.ГГГГ приехал ее гражданский супруг Т.В.И.. В гараже на отдельно участке по адресу: <адрес>, ее гражданский супруг хранил принадлежащий ему снегоход марки «Stels V800», черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ей позвонил ее супруг и сообщил, что из гаража с принадлежащего его участка украли принадлежащий ему снегоход марки «Stels V800». Кто совершил кражу он не знает. Снегоход «Stels V800» Т.В.И. приобрел в 2019 году стоимостью 499 000 рублей. Подробности совершения кражи снегохода она не знает. Претензий к проникновению на ее участок не имеет. О краже снегохода Т.В.И. сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля М.Д.Ч., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что он проживает по адресу: <адрес> Ему знаком ФИО2, как проживающий в <адрес>. Данные государственные номера он нашел в доме, который ранее он купил. После чего про них забыл. Мойку высокого давления марки «Керхер» он приобрел ранее у неизвестных ему лиц.

Свидетель К.А.Е. в судебном заседании показал, что автомобиль Хендай Сантафе и прицеп принадлежат ему, поскольку он охотник, всю зиму в прицеп у него загружен снегоход, сани, 20 литровая алюминиевая канистра с бензином и маленькая канистра с маслом и прочее, а летом там стоит квадроцикл или лодка. Этим имуществом пользуются и сын, и дочь. Там всегда есть бензин и масло. Где сейчас эта алюминиевая канистра он не знает. У него несколько автомобилей, ими пользуются все по мере надобности. ФИО1 проживал в квартире на <адрес>. В гости приезжал по необходимости. В предыдущую зиму А. просил у него автомобиль Хендай вместе с прицепом. Когда сына задержали, ему позвонили, это было воскресенье около 3 часов дня. Он с женой приехали в Шаховскую и просто стояли у отдела полиции и ждали. В седьмом часу вечера перед нами остановилась машина, открылась дверь, А. в одном нижнем белье вывели из машины, надели наручники. Он подошел и сказал, что это его сын, на что ему ответили, что они все понимают. И все. Поехали домой, а когда проезжали заправку в Шаховской, то увидели его машину, остановились, подошли, там был сотрудник полиции, который сказал, что в машине пробито колесо. Он отдал деньги, какие-то документы и ключи. Его сын учился в суворовском училище, спортсмен, честный и порядочный человек. Он его всегда учил, чтоб говорил правду. И если А. говорит, что этого не делал, значит не делал. К уголовной или административной ответственности сын не привлекался, он ИП, платит налоги, у него есть доход. В материальных благах он не нуждается. ФИО2 и ФИО1 росли вместе на одной улице, они соседи. По факту кражи снегохода ему ничего не было известно. Его вызывал следователь по поводу его имущества – по поводу снегохода. Он просил его вернуть, но ему не отдали. Ему не было известно, куда едет его сын на его технике.

Свидетель С.Ю.В. в судебном заседании показала, что она с ФИО6 развелась в ДД.ММ.ГГГГ но проживают вместе, у них есть совместный ребенок. ФИО2 положительный, хороший отец и супруг. С соседями так же хорошо общается. Он официально не трудоустроен, но всегда работал – собирал металл, чинил автомобили. Их семья существует на его заработки и её зарплату.

Из показаний свидетеля С.Г.М., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что ФИО2 приходится ей родным сыном, который проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, совместно с бывшей супругой С.Ю.В. и 11-летним сыном С.П.О.. Отношения у нее с сыном О. нормальные, хотя он очень скрытный, никогда ей ничего не рассказывает. Дома появляется очень редко, за зиму появился два-три раза. Когда ФИО6 приходил домой, какие-либо посторонние вещи не приносил. Про круг общения он ей не рассказывал. Официально не работает, на какие денежные средства он жил ей не известно, так как редко с ним общается.

Из показаний свидетеля Л.Л.И., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что у него в собственности имелся прицеп к легковому автомобилю марки МЗСА № ДД.ММ.ГГГГ Номер шасси №. Номер свидетельства о регистрации №. Данный прицеп использовал для перевозки различных товаров. В 2019 году, в летний период, точного числа и месяца он не помнит, посчитал, что прицеп по вместимости ему не подходит, решил его продать. Данный прицеп он выставил в сеть-интернет «Авито» для продажи. Где-то через несколько дней на его мобильный телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который спросил о прицепе и возможно ли приехать его посмотреть. Он согласился и в этот же день, встретился с молодым человеком согласно его паспорту он был на имя ФИО2. ФИО2 согласился приобрести принадлежащий ему прицеп марки МЗСА № Данный прицеп продал ФИО2 за 40 000 рублей. Он совместно с ФИО2 составили договор-продажи (передачи) транспортного средства (прицепа). Где один экземпляр был оставлен у него, а один передан ФИО2 О том, как распоряжался ФИО2 с прицепом ему не известно. Договор купли-продажи указанного прицепа у него не сохранился.

Изложенное выше объективно подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрен участок № расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты: три следа подошвы обуви, один след орудия взлома, один отрезок со следом материи, две перчатки тряпичные белого цвета, одна бутылка со следами рук, один нож, один ключ с брелком, документы,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE» на участке местности вблизи дома № № по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружено и изъято: 16 окурков марки «Sobranie», сапоги зеленого цвета «Топтыгин», две пары перчаток резиновые оранжевого цвета, рация черного цвета марки BAQFING, рация черного цвета марки «Кенвуд», шарф (балаклава), балаклава черного цвета марки «North Face», шапка черного цвета два отрезка со следами рук, одна бутылка из полимерного материала марки «Saint spring», одна жестяная банк марки «BURN», одна жестяная банка марки «Adrenalin», одна жестяная банка марки «Red BULL», три стс, чайник марки «Скарлет», набор инструментов «Мастер ключ», набор инструментов «DeWalt», две фомки, 1 болторез Matrix, сумка тканевая черная, три отвертки. 2 гаечных ключа (на 8, на 24), пассатижи, инструмент «съемник», канистра на 20 литров, 3 государственных регистрационных знака, две ручки черного цвета, сани. снегоход марки «Bombardier», автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE» государственный номер <***>,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), участка местности вблизи дома №№ по адресу: <адрес> в ходе которого изъят автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE» государственный регистрационный номер №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), согласно которого произведена выемка автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE» государственный регистрационный номер № с территории стоянки в ОГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО4 расположенной по адресу: <адрес>,

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRAD» вблизи дома № № по адресу: <адрес>, в результате осмотра обнаружено и изъято: автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRAD» государственный номер №, снегоход марки «Stels», один государственный знак №, два государственных знака №, мужская куртка зеленого цвета, замок зажигания, рация, свидетельство о регистрации №, три пары перчаток, след подошвы обуви, чехлы от подголовников, 6 палочек тампонов с возможными следами биологии, микроволокна, след ткани, фонарик, барсетка с документами, денежными средствами,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), в ходе которого осмотрены и приобщены: изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следующие предметы: автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE» государственный знак № черного цвета идентификационный номер №, прицеп марки № автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRAD» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, прицеп марки МЗСА №, сани черного цвета, снегоход марки «BOMBARDIER SKI-DOO», свидетельство о регистрации ТС «TOYOTA LAND CRUISER PRAD» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС «TOYOTA LAND CRUISER PRAD» номер «9930 550890», на имя С.Ю.В.», государственный номер «номер «№»; свидетельство о регистрации ТС «HYUNDAI SANTA FE» номер № ФИО7 Е.». «государственный номер «№». «Идентификационный номер №; свидетельство на прицеп марки № государственный знак №, Номер «№». Собственник (владелец) К.А.Е.», государственный номер № «Идентификационный номер №. Марка «№ свидетельство на прицеп МЗСА № государственный знак №, номер № №». ФИО8 И.». «государственный знак №». «Идентификационный номер №. Марка «MЗСА817718»; свидетельство на снегоход марки «BOMBARDIER SKI DOO» номер «№», государственный регистрационный знак тип -4, код -69, серия ТС, №, марки «SCANDIC SUV 600», зав. № шины «№», номер двигателя №, Владелец К.В.К.,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), в ходе которого осмотрен и приобщен: Снегоход марки «Stels V800», идентификационный номер VIN: №, 2019 года выпуска, изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRAD» ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома №№ по адресу: <адрес>,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которого осмотрены:

- три отрезка липкой ленты со следами рук, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены обвиняемым ФИО1,

- три следа подошвы обуви согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены обвиняемым ФИО1,

- две перчатки со следами крови и пота,

- дактилокарта на ФИО1 полученная в ходе получения образцов ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о.ФИО4, по адресу: <адрес>,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрены и приобщены: образец буккального эпителия на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе протокола получения образцов в кабинете № СО ОМВД России по г.о. ФИО4 по адресу: <адрес>; образец буккального эпителия на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе протокола получения образцов в кабинете № СО ОМВД России по г.о. ФИО4 по адресу: <адрес>; перчатка тканевая белого цвета (из помещения гаража) изъятая по адресу: <адрес>»; перчатка тканевая белого цвета (с улицы) изъятая по адресу: <адрес> нож изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> рация «KENWOOD» черного цвета, изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес>; рация «BAOFENG UV 5R» черного цвета, изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес> две ручки от снегохода черного цвета изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> балаклава черного цвета «NORD FASE» черного цвета, изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес> шарф (балаклава) черного цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>; две пары перчаток оранжевого цвета с синими резиновыми напылением изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> шапка черного цвета изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес> сапоги резиновые «Топтыгин-2» изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> пара обуви изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; пара обуви изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>; демонтированный замок зажигания и фонарик «NITEKORE» черного цвета металлический, изъятый из автомобиля марки «Тойота Прадо» № по адресу: <адрес>; рация «BAOFENG UV 5R» черного цвета, изъятая из автомобиля марки «Тойота Прадо» №, по адресу: <адрес>; три пары трикотажных перчаток изъятые в салоне автомобиле марки «Тойота Прадо» №, по адресу: <адрес>; два подголовника изъятые из автомобиля марки «Тойота Прадо» Т924ВС790, по адресу: <адрес>; куртка изъятая из автомобиля марки «Тойота Прадо» Т924ВС790, по адресу: <адрес>; спальный мешок в чехле изъятый из автомобиля марки «Тойота Прадо» №, по адресу: <адрес>,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрены и приобщены: электрический чайник марки «Скарлет» «HE0416004927» изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д.Пыльниково, участок №.; 16 окурков от сигарет «Sobranie» в количестве 16 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д.Пыльниково, участок №; одна бутылка из полимерного материала марки «Saint Spring», одна жестяная банка марки «BURN», жестяная банка марки «Adrenalin», одна жестяная банка марки «Red Bull», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> две фомки (гвоздодер), выполненные из металла, одна из фомок (гвоздодер) имеет фрагменты краски черного цвета, одна фомка (гвоздодер) имеет фрагменты краски красного цвета, болторез марки «Matrix» окрашен в красный цвета, с рукоятками черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> бутылка стеклянная зеленого цвета «Есентуки», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> руководство по эксплуатации на лодочный мотор марки «HDX» изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; съемник для скрытия замочных личинок, три отвертки, пассатижи, гаечный ключ на 8 «CHROME VANADIUM», ключ на 22х24 «CHROME VANADIUM», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; сумка черного цвета с ремнем, выполненная из ткани, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; роутер Wifi «Huawei» изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; минимойка марки «Karcher- K3» изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; картонная коробка с находящимся внутри: барсеткой с денежными средствами в размере 4200 рублей, три связки ключей, водительские права на ФИО2, свидетельство о регистрации на имя ФИО2 на автомобиль марки №, пластикатовая карта МИР, карта Пятерочка в ходе осмотра автомобиля марки Тойота Прадо г/н №, по адресу: <адрес> государственные регистрационные номера две пары №, две пары № две пары №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; государственные регистрационные номера № одна штука, две пары №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> государственные регистрационные номера № две пары, одна штука №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> вышеуказанные предметы передать в камеру хранения ОМВД России по городскому округу ФИО4; тампон палочка со смывом возможных биологических следов изъятые по адресу: <адрес> тампон палочка со смывом возможных биологических следов изъятые по адресу: <адрес> тампон палочка со смывом возможных биологических следов изъятые по адресу: <адрес>; тампон палочка со смывом возможных биологических следов изъятые по адресу: <адрес> тампон палочка со смывом возможных биологических следов изъятые по адресу: <адрес>; тампон палочка со смывом возможных биологических следов изъятые по адресу: <адрес>;отрезок светлой дактилопленки с микроволокнами в изъятые по адресу: <адрес>,

заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно выводам которой: с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость снегохода марки «STELS V800 VIN: № составила 630 125 рублей,

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории рядом с участком по адресу: <адрес>, а именно: след жестяная банка «BURN» обнаружены следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, наибольшими размерами 26х17 мм, и 23х22 мм, откопированные на отрезки липкой ленты наибольшими размерами 15х11 мм, сфотографированный с масштабной линейкой и записан на CD-R диск. Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, наибольшими размерами 23х22 мм, наибольшими размерами 26х17 мм и 15х11 мм, пригодны для идентификации личности. Представленный на экспертизу по материалу проверки изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, наибольшими размерами 27х22 мм, на отрезке липкой ленты наибольшими размерами 36х33 мм, для идентификации личности пригоден. След папиллярного узора руки, наибольшими размерами 26х19 мм, на отрезке липкой ленты наибольшими размерами 35х29 мм, для идентификации личности пригоден,

заключением дополнительной дактилоскопический экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому следы папиллярных узоров фаланг пальцев рук, наибольшими размерами 27х22 мм и 26х17 мм, на отрезках липкой ленты, наибольшими размерами 36х33 мм и 36х20 мм, соответственно, а также след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, наибольшими размерами 15х11 мм, пригодные для идентификации личности (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятые по адресу: <адрес> оставлены отпечатками указательного и безымянного пальцев правой руки, а также среднего пальца левой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), согласно которой три следа подошвы обуви, представленные на экспертизу записанными фотоизображениями №, №, № на диске CD-R, пригодны для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации, не представляется возможным без наличия конкретного образца подошвы обуви. Данные следы подошвы обуви, оставлены подошвой обуви, тапа ботинки, сапоги и т.п. подошвой обуви на левую ногу одной групповой принадлежности,

заключением дополнительной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которой следы подошвы обуви, представленные фотоизображениями (№ №, №) на диске CD-R пригодные для идентификации представленной обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлены подошвой полуботинка на левую ногу, изъятой в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1. Следы подошвы обуви, представленные фотоизображениями (№, №, №, №, №) оставлены не подошвой ботинок, изъятых в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2,

заключением эксперта тканей и выделений человека, животного (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно выводам которого на перчатке № (объект №), перчатке № (объект №) и ноже (объект №№) представленных на экспертизу, обнаружен пот. На перчатке № (объект №), представленной на экспертизу, обнаружена кровь. В ДНК, выделенной из пота, обнаруженного на перчатках №№ (объекты №№№) и крови, обнаруженной на перчатке № (объект №), выявлены генетические признаки, приведенные в таблице № настоящего заключения эксперта. Пот, обнаруженный на перчатках №№ (объекты №№) и кровь, обнаруженная на перчатке № (объект №), произошли от ФИО1 и не произошли от ФИО2 Установить генетические признаки ДНК, выделенной из пота, обнаруженного на ноже (объекты №№) и установить происхождение пота от ФИО2, ФИО1 не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством и /или деградацией ДНК. Генотипы ФИО2, ФИО1 установлены и приведены в таблице № настоящего заключения эксперта,

заявлением Т.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т№ л.д.№), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут, похитило принадлежащий ему снегоход марки STELS V800, черного цвета, стоимостью 499 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб,

карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.№ л.д.№), согласно которой от Т.В.И. в ОМВД России по г.о.ФИО4 поступило сообщение о том, что из гаража похитили снегоход по адресу: <адрес>

карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.№ л.д.№), согласно которой в ОМВД России по г.о. ФИО4 поступила информация о том, что по адресу: <адрес> задержаны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с 03 на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу снегохода в <адрес>

Суд считает вину ФИО1 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением крупного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, вступив с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Исполняя свое преступное намерение, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени проследовали к гаражу, расположенному на вышеуказанном земельном участке, и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом, с приложением физической силы, взломав оконную раму гаража, проникли в помещение гаража и тайно похитили из него принадлежащее Т.В.И. имущество, а именно: снегоход марки «STELS V800» VIN № № стоимостью составила 630 125 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т.В.И. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 630 125 рублей.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ.

Ходатайство адвоката Котова А.Г. о признании недопустимым доказательством протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, так как протокол не подписан понятыми, они не предупреждены об ответственности, потерпевший и предметы для опознания находились в кабинете до появления понятых, удовлетворению не подлежит, поскольку допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.Д.Б. и Я.А.Д. подтвердили факт составления данного протокола и участие их в качестве понятых.

Утверждение подсудимого ФИО1 с отрицанием своей вины в инкриминируемом ему деянии по факту хищения снегохода марки «YAMAXA VK54OE» у П.С.А. полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями свидетелей: З.В.Я., П.И.М., М.Д.Ч., К.А.Е., М.Д.Б. и Я.А.Д., которые являются последовательными и непротиворечивыми и не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Указанный довод ФИО1, с отрицанием своей вины, суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 давал противоречивые показания, в том числе и полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем именно эти показания ФИО1, на основании приведенных выше доводов, суд считает необходимым принять во внимание и расценивает их как в основном соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данных о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.п.«а,в», 158 ч.3 п.«в» УК РФ и искреннее раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ими своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что его в соответствии с уголовным законом следует считать лицом ранее не судимым.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает совершение ими преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данных об их личностях, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, и условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения как ФИО1, так и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых им норм уголовного закона, предусмотренных для данного вида наказания.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 и ФИО2 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих суду право применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

При этом, учитывая смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в том числе назначение им наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим П.С.А. к ФИО1 в возмещение причинённого преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда заявлен гражданский иск из расчёта: 911547 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного кражей имущества и 75000 рублей как компенсация морального вреда.

Подсудимый ФИО1 иск не признал.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд в части возмещения, причинённого преступлением материального ущерба, признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование потерпевшего о компенсации морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению полностью, так как противоправными действиями ФИО1 нарушены их личные имущественные права, в то время как, в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.п.«а,в», 158 ч.3 п.«в», 158 ч.3 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п.«а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц,

по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, то есть два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, то есть два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в возмещение материального ущерба 911547 (девятьсот одиннадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей, в остальной части исковые требования П.С.А. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

снегоход марки «Stels V800» идентификационный номер VIN: № – оставить законному владельцу Т.В.И.,

автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE» государственный знак № черного цвета идентификационный номер №, сани черного цвета, прицеп марки №, свидетельство о регистрации ТС «HYUNDAI SANTA FE» номер «№», свидетельство на прицеп марки №, руководство по эксплуатации на лодочный мотор марки «HDX», роутер Wifi «Huawei», минимойка марки «Karcher- K3» - вернуть К.А.Е.,

автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRAD» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № – оставить законному владельцу С.Ю.В.,

прицеп марки №, свидетельство на прицеп №, куртку, спальный мешок в чехле, картонную коробку с находящимся внутри: барсеткой, денежные средства 4200 рублей, три связки ключей, водительские права на ФИО2, свидетельство о регистрации на имя ФИО2 на автомобиль марки №. №, пластикатовая карта МИР, карта Пятерочка - вернуть ФИО2,

снегоход марки «BOMBARDIER SKI-DOO», свидетельство на снегоход марки «BOMBARDIER SKI DOO» - вернуть К.В.К.,

свидетельство о регистрации ТС «TOYOTA LAND CRUISER PRAD» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС «TOYOTA LAND CRUISER PRAD» номер «№», два подголовника - вернуть С.Ю.В.,

образец буккального эпителия на ФИО2, образец буккального эпителия на ФИО1, 2 тканевые перчатки, нож с надписью «охотник «Сталь 65х13 NO FB935M» и рукоятью темно-коричневого цвета, рацию «KENWOOD» черного цвета, 2 рации «BAOFENG UV 5R» черного цвета, две рукоятки от снегохода черного цвета, балаклаву черного цвета «NORD FASE» из тряпичного материала, шарф (балаклава) черного цвета из тряпичного материала, две пары перчаток оранжевого цвета с синим резиновым напылением, шапку черного цвета, демонтированный замок зажигания, фонарик «NITEKORE» «MT2A» черного цвета металлический, три пары трикотажных перчаток, 16 окурков от сигарет «Sobranie», в количестве 16 штук, одну бутылку из полимерного материала марки «Saint Spring», одну жестяную банку марки «BURN», жестяную банку марки «Adrenalin», одна жестяную банку марки «Red Bull», две фомки (гвоздодер), выполненные из металла: одна из фомок (гвоздодер) имеет фрагменты краски черного цвета, одна фомка (гвоздодер) имеет фрагменты краски красного цвета, болторез марки «Matrix» окрашен в красный цвет, с рукоятками черного цвета, бутылку стеклянную зеленого цвета «Есентуки», съемник для скрытия замочных личинок, три отвертки, пассатижи, гаечный ключ на 8 «CHROME VANADIUM», ключ на 22х24 «CHROME VANADIUM», сумку черного цвета с ремнем, государственные регистрационные номера две пары № две пары №, две пары №, государственные регистрационные номера А05230 69 одна штука, две пары № государственные регистрационные номера № две пары, одна штука №, 6 тампонов со смывом возможных биологических следов, отрезок светлой дактилопленки с микроволокнами – уничтожить,

сапоги резиновые «Топтыгин-2» темно зеленого цвета, пару обуви черно-коричневого цвета «DECATHLON» размер 43, электрический чайник марки «Скарлет» «№» - вернуть ФИО1,

дрель-шуроповерт марки «DeWalt DCD771D2 18», электрический лобзик марки «BAU Master JS-4050X», набор инструментов в чемодане синего цвета «Мастер ключ» с находящимися внутри 111 предметами – вернуть Л.А.Ю.,

канистру металлическую, серебристого цвета, объемом 20 литров, с имеющейся нацарапанной надписью «П.С.», паспорт самоходной машины снегохода марки «YAMAXA VK540E» VIN: №, ключ от снегохода марки «YAMAXA VK540E» - вернуть П.С.А.,

дактилокарту на ФИО1, три следа рук на трех отрезках, следы подошвы обуви на трех фотоизображениях - хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.