Приговор № 1-431/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-431/2021

№

№
24RS0№-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 июля 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи суда Гаврилюк Л.А.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Толстихиной А.И.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Варданян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, неофициально работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Минусинский городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенного наказания в виде обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ отбытое наказание в виде 210 часов обязательных работ по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время не отбыто 50 часов, 40 часов обязательных работ отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 31 минуту, ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины одну бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 363 рубля, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее ООО «Смарт»), которую убрал в имеющийся при нем пакет и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил её. С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Смарт» ущерб на сумму 363 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 11 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> А, помещение 97, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины 8 головок сыра «Классический, 45 %», весом 200 грамм каждая, стоимостью 89 рублей 58 копеек за 1 головку, на общую сумму 716 рублей 64 копейки, 12 банок шпрот «Доброфлот» весом 160 грамм стоимостью 56 рублей 45 копеек за 1 банку, на общую сумму 677 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 1394 рубля 04 копейки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» которые убрал в имеющийся при нем пакет и минуя кассовую зону не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1394 рубля 04 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут по 11 часов 38 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины шесть плиток шоколада элитного «Бабаев 75 %», массой 200 грамм каждая, стоимостью 70 рублей 38 копеек за одну плитку, всего на общую сумму 422 рубля 28 копеек, три банки кофе «ARAB.BL», массой 100 грамм каждая, стоимостью 106 рублей 76 копеек за 1 банку, всего на общую сумму 320 рублей 28 копеек, тринадцать плиток шоколада «LINDT», массой 100 грамм каждая, стоимостью 86 рублей 63 копейки за одну плитку, всего на общую сумму 1126 рублей 19 копеек, на общую сумму1868 рублей 75 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО « Агроторг»), которые убрал в имеющийся при нем пакет и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1868 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанных выше преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вина ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО2 оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он пришел магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, когда он подошел к витрине с алкогольной продукцией, обратил свое внимание на то, что никого рядом нет и за ним никто не наблюдает. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, он огляделся по сторонам и взял с витрины - одну бутылку объемом 0,5 литра с надписью «Коньяк старейшина» и убрал её в свой пакет. После чего он прошел к выходу из магазина. При этом прошел мимо кассы и не рассчитался за товар. Далее он направился на рынок «Заречный» и продал похищенный им коньяк, ранее ему неизвестному мужчине за 300 рублей. Вырученные денежные средства в сумме 300 рублей от продажи коньяка он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. (том 1, л.д. 225-227, том 1, 239-242);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в ООО «Смарт» в должности контролера службы контроля магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, с апреля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения обнаружил факт кражи, а именно неизвестный ему мужчина ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут находясь в помещении магазина «Батон» одетый в черную шапку, желтую куртку, черные штаны, светлые кроссовки, в руках у которого имелся полимерный пакет, на лице маска медицинская, передвигаясь по торговому залу, остановился возле витрины с алкоголем, после чего он осматривается по сторонам берет с витрины одну бутылку коньяка, объемом 0,5 литра с надписью коньяк «Старейшина», закупочной стоимостью 363 рубля цена без НДС, после чего он убирает бутылку коньяка в имеющийся при нем пакет. Далее он быстрым шагом направляется к выходу, где пересекает кассовую зону, не расплатившись, после чего в 18 часов 31 минут покидает помещение магазина. По выявленному факту хищения им было написано заявление в правоохранительные органы. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное хищение совершил ФИО2 (том 1, л.д. 208-210);

- протоколом принятия устного заявления от представителя потерпевшего ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ООО «Смарт», в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где он предупреждается за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. (том 1, л. д. 181);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является помещение магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>. 67, в ходе которого установлено место совершения преступления, а так же изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, помещения в DVD –R диск, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 182-187);

-протоколом осмотра предметов- DVD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения и установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 29 минут по 18 часов 31 минуту, находясь в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение одной бутылки коньяка трехлетнего «Старейшина», объемом 0,5 литра. (том 1, л.д. 119-123);

- протоколом осмотра докуменов- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена товарно-транспортная накладная, на основании которой закупочная стоимость одной бутылки коньяка трехлетнего «Старейшина», объемом 0,5 литра, составляет 363 рубля. (том 1, л. д. 104-116)

- постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (том 1, л.д. 43-44).

Вина ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> А, помещение 97, у него (Красовского) возник умысел на хищение продуктов питания. В тот день он был одет в черную шапку, черную куртку с оранжевым подкладом, черные штаны, светлые кроссовки, с собой у него был цветной пакет, на лице имелась медицинская маска. После того как он зашел в магазин стал ходить по торговому залу, когда он подошел к витрине-холодильнику с сыром, обратил свое внимание на то, что никого рядом нет и за его никто не наблюдает, что он может беспрепятственно совершить хищение. Он огляделся по сторонам и взял с витрины-холодильника несколько головок сыра «Классического», допускает, что их было 8 головок и убрал их в свой пакет. После чего он прошел к витрине с консервами и взял 12 банок шпрот «доброфлот», которые он также убрал к себе в имеющийся при нем пакет. Далее с похищенным он прошел к выходу из магазина. При этом прошел мимо кассы и не рассчитался за товар. Далее он направился на рынок «Заречный» и продал похищенный им сыр и консервы, ранее ему неизвестному мужчине за 600 рублей. Выручение денежные средства в сумме 600 рублей от продажи сыра и консервы он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 239-242);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он трудоустроен в должности директора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А помещение 97, осуществляющего розничную торговлю продовольственных и не продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения обнаружил факт кражи, а именно неизвестный ему мужчина ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка» одетый в черную шапку, черную куртку с оранжевым подкладом, черные штаны, светлые кроссовки, в руках у которого имелся цветной полимерный пакет, на лице маска медицинская, передвигаясь по торговому залу, остановился возле витрины-холодильника с сыром, после чего он осматривается по сторонам и берет из холодильника 8 головок сыра «БР-ЛИТ.сыр КЛАССИЧ.п/тв 45%», массой 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 89 рублей 58 копеек, цена без НДС, всего на общую сумму 716 рублей 64 копейки, после чего он убирает сыр в имеющийся при нем пакет. Далее он идет к витрине с консервами и также оглядевшись берет с витрины 12 банок шпрот «Доброфлот», каждая, закупочной стоимостью 56 рублей 45 копеек, цена без НДС, всего на общую сумму 677 рублей 40 копеек, после чего он убирает шпроты в имеющийся при нем пакет и быстрым шагом направляется к выходу, где пересекает кассовую зону, не расплатившись, после чего в 13 часов 11 минут покидает помещение магазина. По выявленному факту хищения им было написано заявление в правоохранительные органы. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное хищение совершил ФИО1, (том 1, л.д. 174-176);

- протоколом принятия устного заявления от представителя потерпевшего ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> А, помещение 97, где он предупреждается за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. (том 1, л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес> А, помещение 97, в ходе которого установлено место совершения преступления, а так же изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, помещена на DVD-R диск, товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 144-150);

- протоколом осмотра предметов- DVD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения и установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 09 минут по 13 часов 11 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> А, помещение 97, совершил хищение 8 головок сыра «Классический, 45 %», весом 200 грамм каждая, 12 банок шпрот «Доброфлот», весом 160 грамм каждая,. (том 1, л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов- товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены товарно-транспортные накладные, на основании которых закупочная стоимость одной головки сыра«Классический, 45 %», весом 200 грамм каждая, составляет 89 рублей 58 копеек, за 1 головку, на общую сумму 716 рублей, 64 копейки, закупочная стоимость одной банки шпрот «Доброфлот», весом 160 грамм каждая, составляет 56 рублей 45 копеек за 1 банку, на общую сумму 677 рублей 40 копеек. (том 1, л.д. 104-116);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (том 1, л.д. 43-44).

Вина ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- показания подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился в агазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 3, когда он подошел к витрине с шоколадом, обратил свое внимание на то, что никого рядом нет и за ним никто не наблюдает, что он может беспрепятственно совершить хищение. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, он огляделся по сторонам и взял с витрины шоколад элитный «Бабаев», в количестве 6 штук, данный шоколад он положил к себе в имеющийся при нем пакет, далее он пошел к витрине с кофе и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял с витрины три банки кофе «FRESCO» и убрал в имеющийся при нем пакет. После того, как он похитил кофе, он вернулся к витрине с шоколадом и похитил с витрины 13 плиток шоколада «LINDT», который убрал к себе в пакет. После чего он прошел к выходу из магазина. При этом прошел мимо кассы и не рассчитался за товар. Далее он направился на рынок «Заречный» и продал похищенный им кофе и шоколад ранее ему неизвестному мужчине за 800 рублей. Выручение денежные средства от продажи кофе и шоколада он потратил на продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 136-138, том 1, 239-242);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она трудоустроена в должности директора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> помещение 3, осуществляющего розничную торговлю продовольственных и не продовольственных товаров. В её должностные обязанности входит контроль и организация бесперебойной деятельности магазина. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в следственных органах и суде. В помещении магазина «Пятерочка» расположены камеры видеонаблюдения которые осуществляют запись на сервер расположенный так же в магазине. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения обнаружила факт кражи, а именно ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей мужчина, который был одет куртку, темные штаны, светлые кроссовки, на голове у него находилась шапка темного цвета, на лице медицинская маска, при себе у него имелся полимерный пакет черного цвета, в 11 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» подошел к витрине с шоколадом, огляделся по сторонам и взял с витрины шоколад элитный «Бабаев», в количестве 6 штук, весом 200 грамм, каждая, закупочной стоимостью 70 рублей 38 копеек за одну плитку, данный шоколад он положил к себе в имеющийся при нем пакет, далее он пошел к витрине, где с витрины взял три банки кофе «ARAB.BL», закупочной стоимостью 106 рублей 76 копеек за одну банку и также убрал кофе в имеющийся при нем пакет. После того, как он похитил кофе он вернулся к витрине с шоколадом и взял с витрины 13 плиток шоколада «LINDT», весом 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 86 рублей 63 копейки за одну плитку, которые убрал к себе в пакет. Далее мужчина направился к выходу, пересекает кассовую зону, не расплатившись, после чего в 11 часов 38 минут покидает помещение магазина. Таким образом, от действий неустановленного лица ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1868 рубля 75 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» совершил ФИО2 (том 1, л.д. 74-76);

-заявлением представителя потерпевшего ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 3. (том 1, л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является помещение магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 3, в ходе которого установлено место совершения преступления, а так же изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, помещена на DVD-R диск, товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов- DVD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ, в холе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения и установлено, что ФИО2 М-В ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 36 минут по 11 часов 38 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. 31. помещение 3, совершил хищение шести плиток шоколада элитного «Бабаев», 75 %, трех банок кофе «ARAB.BL», тринадцати плиток шоколада «LINDT» (том 1, л.д. 119-123);

- протоколом осмотра документов- товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены товарно- транспортные накладные, на основании которых стоимость одной плитки шоколада элитного «Бабаев», 75 %, массой 200 грамм - 70 рублей 38 копеек, на общую сумму 422 рубля 28 копеек -6 шт., стоимость одной банки кофе «ARAB.BL», массой 100 грамм - 106 рублей 76 копеек, всего на общую сумму 320 рублей 28 копеек – 3шт., стоимость одной плитки шоколада «LINDT», массой 100 грамм 86 рублей 63 копейки, всего на общую сумму 1126 рублей 19 копеек- 13шт. (том 1, л.д. 104-116);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 43-44).

Исследовав показания подсудимого, представителей потерпевших, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в совершении каждого из рассматриваемых судом преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Обстоятельства совершения ФИО2 каждого из рассматриваемых преступлений - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступлений, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями представителей потерпевших, протоколами следственных действий.

Объем похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ООО «Смарт», а также стоимость указанного имущества и, соответственно размер ущерба, не оспаривается сторонами, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 совершил:

- ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ.

В ходе дознания подозреваемому ФИО2 проведена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, занимается общественно – полезной деятельностью, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога, а так же совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, полное признание заявленных представителями потерпевших исковых требований, наличие четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении; нахождение супруги на иждивении; состояние здоровья подсудимого; осуществление ухода подсудимым за престарелым родственником, имеющим заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из рассматриваемых судом преступлений, выразившее в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО2 до возбуждения в отношении него уголовных дел обращался к правоохранительным органам с письменными сообщениями о совершенных им преступлениях в отношении имущества ООО «Агроторг», ООО «Смарт», а именно: по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщал обстоятельства совершения преступлений, а также способе распоряжения похищенным имуществом (т.1 л.д. 42,161, 191).

По смыслу Закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения о том, что до составления указанных выше письменных сообщений ФИО2 задерживался и принудительно доставлялся в правоохранительные органы по подозрению в совершении данных преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в указанных случаях добровольно обращался к сотрудникам полиции с сообщениями о совершенным им преступлениях.

При указанных обстоятельствах в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ по эпизодам от 31.12.2020, от 13.01.2021, от14.01.2021, суд учитывает явку указанного лица с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 158.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого наказания, чем наиболее строгий вид наказания санкции. Также не подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании, инкриминируемые ФИО2 преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, совершены последним до приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 назначено наказание виде обязательных работ, которое до настоящего времени не отбыто.

При этом, назначая ФИО2 окончательное наказание, суд применяет по отношению к нему положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений с приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствие с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

С учетом указанных выше обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого ФИО2, а также вида наказания, подлежащего назначению указанному лицу, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителей ООО «Агроторг», ООО «Смарт» признаны подсудимым ФИО2 в полном объеме, оцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме в соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенного наказания в виде обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору суда отбытое им наказание в виде 40 часов обязательных работ по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, зачтенное наказание по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 210 часов обязательных работ по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию у врача – нарколога.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски представителей Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» и Общества с ограниченной ответственностью «Смарта» к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 1 868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 1 394 (одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» 363 (триста шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 3 DVD-R-диска, товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Гаврилюк Л.А.