Решение № 2-5557/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-5557/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Головач Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.М. к А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SEBRA (автобус), государственный номер №, под управлением В.П., принадлежащего на праве собственности Ю.М., и транспортного средства MERSEDES BENZ, государственный номер №, под управлением А.Ф., принадлежащего ФИО1 ДТП признан водитель А.Ф. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ и акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГ, акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГ Вследствие повреждений, вызванных в результате ДТП, транспортное средство истца находилось в аварийном состоянии (не могло передвигаться своим ходом). В связи с этим истец был вынужден воспользоваться услугами грузового эвакуатора для его транспортировки к месту хранения (ремонта) в <адрес> Республики. Оплата услуг грузового эвакуатора была произведена в размере 89.925,0 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГ, квитанцией серия ФН-03 № от ДД.ММ.ГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ Кроме того, истец был вынужден воспользоваться услугами по перевозке пассажиров и багажа, оплата которых была произведена в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГ в размере 60.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ Автогражданская ответственность виновникам ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца в ПАО «САК «<...>», куда он и обратился. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГ осуществила выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 184.900 руб. В связи с тем, что помимо ущерба, причиненного непосредственно транспортному средству истца, выраженного в механических повреждениях, требующих восстановительного ремонта, как указывалось ранее, истец был вынужден воспользоваться услугами грузового эвакуатора и перевозки пассажиров и багажа с места ДТП до <адрес> республики. С учетом изложенного истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГ было подано заявление-претензия от ДД.ММ.ГГ с требованием возмещения оплаты услуг грузового эвакуатора и перевозки пассажиров и багажа. К указанному письму были приложены копии акта № от ДД.ММ.ГГ, квитанция серия ФН-03 № от ДД.ММ.ГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ с копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ После чего страховая компания произвела дополнительную выплату в размера 89.925 руб. в счет оплаты услуг транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства истца с места ДТП до пункта ремонта (хранения). Однако, Страховая компания не возместила расходы на оплату услуг по перевозке пассажиров и багажа с места ДТП. Однако, в добровольном порядке Страховая компания дополнительную выплаты не осуществила, а направила отказ от ДД.ММ.ГГ, что стало основанием для подачи иска. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что затраты в счет оплаты расходов по перевозке пассажиров и багажа с места ДТП не подлежат взысканию со страховой компании, законом об ОСАГО данные затраты не предусмотрены к возмещению. Таким образом, на сегодняшний день непосредственно виновником ДТП не исполнена обязанность выплаты возмещения в счет оплаты услуг по перевозке пассажиров и багажа с места ДТП до пункта назначения в размере 60.000 руб.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг перевозки пассажиров и багажа с места ДТП в размере 60.000 руб., и расходов на оплату услуг представителя в размере 12.500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика А.Ю. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт понесенных им расходов, а также обоснованность и соразмерность во взаимосвязи с восстановлением нарушенного права. Всего исполнитель обязуется осуществлять посадку и перевозку 68 пассажиров, указанных в списке. Однако, доказательств, что в автобусе находилось именно 68 пассажиров суду не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SEBRA (автобус), государственный номер <***>, под управлением В.П., принадлежащего на праве собственности Ю.М., и транспортного средства MERSEDES BENZ, государственный номер <***>, под управлением А.Ф., принадлежащего ФИО1 ДТП признан водитель А.Ф. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ и акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГ, акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГ Вследствие повреждений, вызванных в результате ДТП, транспортное средство истца находилось в аварийном состоянии (не могло передвигаться своим ходом). В связи с этим истец был вынужден воспользоваться услугами грузового эвакуатора для его транспортировки к месту хранения (ремонта) в <адрес> Республики. Оплата услуг грузового эвакуатора была произведена в размере 89.925,0 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГ, квитанцией серия ФН-03 №от ДД.ММ.ГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ Кроме того, истец был вынужден воспользоваться услугами по перевозке пассажиров и багажа, оплата которых была произведена в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГ в размере 60.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ

Автогражданская ответственность виновникам ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца в ПАО «САК «<...>», куда он и обратился. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГ осуществила выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 184.900 руб. В связи с тем, что помимо ущерба, причиненного непосредственно транспортному средству истца, выраженного в механических повреждениях, требующих восстановительного ремонта, как указывалось ранее, истец был вынужден воспользоваться услугами грузового эвакуатора и перевозки пассажиров и багажа с места ДТП до <адрес> республики. С учетом изложенного истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГ было подано заявление-претензия от ДД.ММ.ГГ с требованием возмещения оплаты услуг грузового эвакуатора и перевозки пассажиров и багажа. К указанному письму были приложены копии акта № от ДД.ММ.ГГ, квитанция серия ФН-03 № от ДД.ММ.ГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ с копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ После чего страховая компания произвела дополнительную выплату в размера 89.925 руб. в счет оплаты услуг транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства истца с места ДТП до пункта ремонта (хранения). В выплате расходов на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа было отказано.

Обязанность нести расходы по перевозке пассажиров и багажа с места ДТП лежит на виновнике А.Ф.

Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГ исполнитель по заказу заказчик обязуется в месте аварийной стоянки марки СЕТРА, государственный номер №, принадлежащего заказчику, попавшего данного автобуса в поданное исполнителем транспортное средства и ДД.ММ.ГГ при выполнении рейса «Чебоксары-Москва-Чебоксары» в ДТП, осуществить посадку пассажиров данного автобуса в поданное исполнителем транспортное средство и перевезти указанных пассажиров и багаж в пункт назначения, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора установлено, что исполнитель обязан в течении 3-х часов с момента подписания настоящего договора, для выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора, направить в рейс технически исправный автобус, с количеством мест для сидения не менее 49, с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Согласно договору экипаж транспортного средства исполнителя, выполняющего заказ по настоящему договору, должен быть отстажирован по маршруту «<...>».

Пунктом 4.1 установлено, что размер платы за выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, с учетом их экстренности составляет 60.000 руб. путем перечисления на расчетный счет исполнителя или наличный расчет путем внесения в кассу.

По результатам между сторонами был подписан акт № от ДД.ММ.ГГ по оказанию услуг на 60.000 руб. Оплата также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ о внесении 60.000 руб.

Таким образом, достоверно установлено, что истцом были понесены расходы за перевозку пассажиров и багажа после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ в размере 60.000 руб.

Доводы ответчика о завышении расходов, недоказанности их понесения суд не может принять во внимания, поскольку истец действовал в экстренной ситуации, также надо учесть тот факт, что согласно справке ДТП произошло в 03 час. 20 мин, а в автобусе находились люди, которых необходимо было доставить до места назначения. Также несостоятельны ссылки на тот факт, что прошло два года с момента ДТП до обращения, поскольку истец изначально неоднократно обращался в страховую компанию.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Ю.М. к А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с А.Ф. в пользу Ю.М. расходы по оплате услуг по перевозке пассажиров и багажа в размере 60.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В части превышающей взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья: Ю.С. Федунова