Решение № 2-5359/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-5359/2018

дело № 2-5359/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от 13.09.2018г., представитель ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по КАСКО

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по КАСКО.

В обосновании иска с учетом уточнений указано, что 08.05.2014г. между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования АВТОКАСКО, застрахованным автомобилем, в соответствии с договором серии № (далее Договор) является <данные изъяты> г.н. №, во исполнении договора ФИО4 была уплачена страховая премия в размере 34 944 рублей.

16.02.2015г. в РБ, г. Уфе произошло ДТП вследствие чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.н. №.

03.03.2015 г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы для произведения ремонтных ремонт повреждений. Однако, страховая компания приняла решение в выполнении ремонтных работ отказать (письмо от 13.03.2015 г.(исх.№), ссылаясь на то, что в момент ДТП, застрахованным ТС <данные изъяты> г.н. №, управлял водитель, который не вписан в «Лица, допущенные к управлению» вышеуказанного полиса АВТОКАСКО.

Не выплаченное страховое возмещение было взыскано по решению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11.03.2016 г.

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 34 944 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., сумму расходов на почту в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности № от 13.09.2018г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении ходатайства о применении срока давности отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении по доводам изложенным в отзыве.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Судом установлено, что 08.05.2014г. между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования АВТОКАСКО, застрахованным автомобилем, в соответствии с договором серии № № является <данные изъяты> г.н. №, была уплачена страховая премия в размере 34 944 рублей.

16.02.2015г. в РБ, г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.н. №.

03.03.2015 г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы для произведения ремонтных ремонт повреждений.

Письмо от 13.03.2015 г. ПАО СК РГС ссылаясь на то, что в момент ДТП, застрахованным ТС <данные изъяты> г.н. №, управлял водитель, который не вписан в «Лица, допущенные к управлению» вышеуказанного полиса отказало в выплате.

07.09.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11.03.2016 г. исковые требования истца удовлетворены, не выплаченное страховое возмещение было взыскано.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 34 944 руб. и судебные расходы.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что истек срок исковой давности суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно почтового штампа истец направил исковое заявление 15.03.2018 года.

Выплату по решению суда ответчик произвел на основании платежного поручения № 22.03.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения.

Как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Поскольку неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, истец имеет право на получение неустойки за двухлетний период, предшествующий дате его обращения в суд с иском о взыскании неустойки, то есть с 16 марта 2016 года по 22 марта 2018 года (день выплаты по решению суда).

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу суммы неустойки в размере 34 944 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по на почтовые отправления в размере 300,00 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1248 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по КАСКО – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 34 944 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб., расходы на юридические услуги в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., сумму расходов на почту в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 248 (одна тысяча двести сорок восемь) рублей. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Шаймиев А.Х.