Приговор № 1-18/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025

№ 1-18/2025

УИД 34RS0040-01-2025-000067-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 4 марта 2025 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием государственного обвинителя Е.А. Михеевой,

подсудимого ФИО2,

защитника И.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, со средним общим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учёте, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

1 января 2025 г. примерно в 21 час подсудимый ФИО2 вместе со своей супругой ФИО1 №1 прибыл в гости к своей родственнице Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с последней распивал спиртные напитки в период времени с 1 по 3 января 2025 г.

3 января 2025 г. примерно в 8 часов, проснувшись, подсудимый ФИО2 осмотрел квартиру и обнаружил в комнате, где спала Потерпевший №1, на столе сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета кнопочного типа и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а на подоконнике 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная, что с помощью банковской карты можно оплатить товар без ввода ПИН-кода, 3 января 2025 г. примерно в 8 часов подсудимый ФИО2 втайне взял со стола сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета стоимостью 300 рублей, который планировал оставить себе для телефонных разговоров, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с подоконника – 150 рублей и покинул квартиру.

Далее подсудимый ФИО2 направился к магазину ИП ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где в период с 8 часов 19 минут по 8 часов 20 минут 3 января 2025 г. с банковского счета № потерпевшей Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в общей сумме 295 рублей, оплатив без ввода ПИН-кода товар в три операции похищенной банковской картой №, привязанной к указанному выше счету.

Продолжая свой единый преступный умысел, подсудимый ФИО2 прибыл в магазин ИП ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения спиртного, где в 8 часов 43 минуты 3 января 2025 г. с банковского счета № потерпевшей Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в сумме 349 рублей, оплатив без ввода ПИН-кода спиртное похищенной банковской картой №, привязанной к указанному выше счету.

В продолжение своего единого преступного умысла подсудимый ФИО2 прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 9 часов 41 минуту по 9 часов 43 минуты 3 января 2025 г. с банковского счета № потерпевшей Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в общей сумме 593 рубля 99 копеек, оплатив товар в две операции без ввода ПИН-кода похищенной банковской картой №, привязанной к указанному выше счету.

Таким образом, своими преступными действиями подсудимый ФИО2 совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 сотового телефона марки «Fly», денежных средств в сумме 150 рублей и денежных средств с банковского счета потерпевшей, открытого в ПАО «Сбербанк России», распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 687 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 1 января 2025 г. он со своей женой ФИО1 №1 пришёл в гости к своей тете Потерпевший №1, проживающей на <адрес>, где были тетя, её сожитель по имени ФИО1 №2 и её сын, также ФИО1 №2. В честь праздника все вместе стали распивать спиртные напитки. Он с женой оставался дома у тёти два дня и две ночи. Спали в жилой комнате, а во второй комнате спал сын Потерпевший №1. Проснувшись утром около 8 часов с головной болью, он увидел на кухне на столе банковскую карту и лежащий в жилой комнате, где они все спали, сотовый телефон, который он забрал, чтобы звонить с него. Деньги в размере 150 рублей он взял с подоконника в жилой комнате. Он понимал, что это чужое имущество. Ему было известно о том, что банковской картой можно совершать покупки без ввода ПИН-кода. Взяв банковскую карту, деньги и сотовый телефон, он пошёл в расположенный рядом с домом тёти магазин, где купил сигареты и бутылку пива, затем дошёл до другого магазина, где купил бутылку водки и шоколадку. За покупки расплачивался банковской картой. Затем он вернулся в квартиру, сказал жене, что они возвращаются в <адрес>, после чего они ушли. Около остановки маршрутных автобусов в магазине «Магнит» он купил бутылку воды, а когда собрался ещё что-то купить, ему сказали, что платёж не проходит. Тогда он вышел из магазина и выбросил банковскую карту. В это время жена ждала его в парке на лавочке. Ей он не говорил, на какие средства делает покупки. Дожидаясь маршрутного автобуса в парке, он выпил пиво. Когда он с женой приехал в <адрес>, он сказал ей, что купил бутылку водки. Потом ему позвонили полицейские, сказали, чтобы он приехал в <адрес>. В полиции он добровольно написал явку с повинной, а похищенный телефон выдал полицейским. Он принимал участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, заключив контракт с Министерством обороны РФ, получил контузию, отчего у него снизилось зрение.

Кроме полного признания подсудимым вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, представленными государственным обвинителем:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, является пенсионеркой по старости и ежемесячно получает пенсию, которая зачисляется на банковский счет, открытый на её имя в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. Другого источника дохода не имеет. Также у неё был сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, к которому у неё была подключена услуга «Мобильный банк» для контроля движения денежных средств, а именно при поступлении или списании денег со счёта ей приходили СМС-сообщения. Телефон был в исправном состоянии, приобретала его она около 10 лет назад, примерно в 2014 г., сумму не помнит. Документы не сохранились, в настоящее время она оценивает его в 300 рублей. 1 января 2025 г. примерно в 21 час она находилась дома вместе с сожителем ФИО1 №2, когда к ней в гости пришел её родной племянник ФИО2 и его жена ФИО1 №1. После этого они вместе стали распивать спиртное, которое она купила. В её спальне на столе находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «FLY», банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую у нее зачисляется пенсия. На подоконнике рядом со столиком в спальне находились деньги в сумме 150 рублей, купюрами по 50 рублей. Распив спиртное, она ушла спать в спальню, а ФИО2 вместе супругой остались у неё на ночлег. 2 января 2025 г. в течение дня и вечером они все выпивали у неё дома спиртное. Никого посторонних у неё дома не было, входная дверь была закрыта на замок. Вечером 2 января 2025 г. она легла спать в своей спальне. Телефон, банковская карта и деньги находились в комнате на своих местах. Утром 3 января 2025 г. она проснулась и увидела, что ФИО2 и его жена ушли. В спальне она обнаружила, что пропал её сотовый телефон «Fly», банковская карта ПАО «Сбербанк» и деньги в сумме 150 рублей. Она сразу же стала подозревать, что именно ФИО2 похитил указанное имущество, так как он ранее неоднократно судим за кражи и склонен к совершению краж. Кроме него совершить кражу никто не мог. В какой-то момент во время распития спиртного ФИО2 спрашивал у неё деньги на дорогу, но она ему никакие деньги не давала, поэтому и стала подозревать его в краже. В дальнейшем из предъявленных ей сотрудниками полиции сведений о движении денег по её банковскому счету ей стало известно, что ФИО2 с помощью её карты совершил кражу денег с банковского счета, оплатив товары в магазинах <адрес> на общую сумму 1 237 рублей 99 копеек. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 687 рублей 99 копеек, из которых стоимость телефона по её оценке 300 рублей, наличные денежные средства в сумме 150 рублей и денежные средства с банковского счета в сумме 1 237 рублей 99 копеек. Материальный ущерб является для нее существенной суммой, так как она является пенсионеркой, и на указанную сумму можно приобрести как продукты питания, так и лекарства.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО1 №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вечером 1 января 2025 г. примерно в 21 час он находился дома вместе с сожительницей, когда к ним в гости пришел её племянник ФИО2 вместе с девушкой, которых он раньше не знал. Они все вместе стали выпивать в квартире спиртное, отмечая праздник Новый год. Спиртное они употребляли в течение вечера 1 января 2025 г. и в течение всего дня 2 января 2025 г. ФИО2 вместе с девушкой оставались у них на ночлег. Спиртное приобретали они, у ФИО2 с собой спиртного не было. 3 января 2025 г. примерно в 8 часов ФИО2 разбудил его и сказал, что он вместе с девушкой уходят. Насколько он (свидетель) помнит, он проводил их до двери, закрыл её за ними на замок и лег спать. Проснувшись через несколько часов, от Потерпевший №1 узнал, что из квартиры пропали принадлежащие ей сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета, деньги в сумме 150 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», которые лежали на столе в спальне, где спала Потерпевший №1. Осмотрев квартиру, указанное имущество они не нашли и поняли, что оно было украдено, стали подозревать в этом ФИО2, так как кроме него посторонних у них не было, дверь квартиры постоянно закрыта на замок. Потерпевший №1 позвонила на горячую линию банка с его телефона и заблокировала карту, и сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО1 №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она работает в магазине «Продукты» на <адрес>, который принадлежит ИП ФИО10. Утром 3 января 2025 г. она находилась на рабочем месте в помещении магазина. В 8 часов 40 минут в магазин вошел неизвестный ей мужчина, который прибрел товар и расплатился банковской картой без ввода ПИН-кода. После этого он ушел в неизвестном направлении. Каких-либо подозрений указанный мужчина у нее не вызвал. Вечером 9 января 2025 г. она снова находилась на своем рабочем месте, когда приехал полицейский и показал ей фотографию мужчины, который 3 января 2025 г. приобретал товар, и поинтересовался, покупал ли он что-либо. Она узнала данного мужчину и пояснила, что он купил одну бутылку водки емкостью 0,5 л за 349 рублей.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО1 №1 в судебном заседании о том, что в браке с ФИО2 она состоит с 13 ноября 2024 г. ФИО2 принимал участие в специальной военной операции с августа 2023 г. по февраль 2024 г. Она с ФИО2 была в гостях у его тети по имени ФИО6 в <адрес> на улице в районе элеватора с 1 по 3 января 2025 г. Там были сожитель и сын тети, оба ФИО1 №2. Они выпивали спиртное. Утром 3 января 2025 г. ФИО2 в трезвом состоянии откуда-то вернулся и сказал, что они поедут домой в <адрес>. Они ушли из квартиры, пошли в парк на аллею. С собой у ФИО2 были сигареты. При ней ФИО2 один раз отлучился в магазин «Магнит» или «Пятерочку», который находится рядом с остановкой маршрутного автобуса. Телефона при нём она не видела. Впоследствии от полицейских она узнала, что ФИО2 взял телефон и банковскую карту. Он говорил ей, что купил сигареты, используя карту.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО1 №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 3 января 2025 г. в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> о том, что из её квартиры похищена банковская карта, сотовый телефон и деньги в сумме 150 рублей. В результате проведенных ОРМ было установлено, что 1 января 2025 г. в гости к Потерпевший №1 пришел её племянник ФИО2 вместе с супругой, после чего они стали совместно употреблять спиртное. Спиртное выпивали как 1 января 2025 г., так и 2 января 2025 г. На ночлег ФИО2 вместе с супругой оставались у Потерпевший №1. 3 января 2025 г. ФИО2 вместе с женой покинул квартиру Потерпевший №1, которая, проснувшись, обнаружила, что из спальни пропали принадлежащий ей сотовый телефон марки «Fly» кнопочного типа, деньги в сумме 150 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России». Обнаружив пропажу, Потерпевший №1 заблокировала свою карту. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что ФИО2 с помощью банковской карты, которую похитил у Потерпевший №1, оплатил товар в различных магазинах <адрес>, а именно в магазине на <адрес>, Элеваторной, а также в магазине «Магнит» на <адрес> ФИО2 было установлено. Он был доставлен в ОМВД России по <адрес>. При задержании ФИО2 сообщил, что желает написать явку с повинной, так как именно он совершил кражу имущества у Потерпевший №1. От него была принята явка с повинной. ФИО2 рассказал, что 3 января 2025 г. перед уходом домой он совершил кражу принадлежащих его тетке Потерпевший №1 сотового телефона «Fly», банковской карты ПАО» Сбербанк» и денег в сумме 150 рублей. В дальнейшем с помощью банковской карты он оплатил товар в магазинах <адрес>, купив спиртное и сигареты. Затем ФИО2 добровольно изъявил желания показать, в каких именно магазинах покупал товар. С его участием были произведены осмотры магазина ИП ФИО3 на <адрес> и магазина «Стрелец» на <адрес>. Похищенную карту ФИО2 выбросил после того, как при покупке в очередной раз товара в магазине не смог расплатиться. Место, куда выбросил, не помнит. Кроме того, ФИО2 выдал находящийся при нем сотовый телефон «Fly», похищенный у Потерпевший №1, который был изъят. О том, что ФИО2 покупал товар в магазине «Магнит», сначала он не пояснил, так как не помнил, в какой магазин он еще приходил.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Суровикинскому району, зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по Суровикинскому району под № 34 от 3 января 2025 г., о том, что 3 января 2025 г. в 12 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Суровикинскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что 1 января 2025 г. ФИО2 из её квартиры похитил банковскую карту, сотовый телефон и 150 рублей.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по Суровикинскому району под № 36 от 3 января 2025 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее тайное хищение в период с 1 по 3 января 2025 г. во время совместного употребления спиртного, из комнаты принадлежащих ей телефона, банковской карты и 150 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 3 января 2025 г. с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира № дома № по адресу: <адрес>, где в жилой комнате осмотрен стол-тумба, на котором со слов Потерпевший №1 находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» и кнопочный сотовый телефон, а также подоконник, где по словам Потерпевший №1 лежали деньги в сумме 150 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. В ходе осмотра данных предметов не обнаружено.

Явкой с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП ОМВД РФ по Суровикинскому району под № 131 от 10 января 2025 г., согласно которой ФИО2, которому были разъяснены статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные частью 4 статьи 56 УПК РФ, а также возможность воспользоваться услугами адвоката, добровольно сообщил о том, что 3 января 2025 г., находясь в квартире своей тети по адресу: <адрес>, в спальне с подоконника украл сотовый кнопочный телефон марки «Fly», 150 рублей и банковскую карту, с помощью которой в дальнейшем расплатился за спиртное и сигареты в нескольких магазинах <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2025 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин продуктов ООО «Стрелец», расположенный под адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данном магазине утром 3 января 2025 г. он купил одну бутылку водки, расплатившись банковской картой, которую он похитил у Потерпевший №1.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2025 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин продуктов индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенный под адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данном магазине утром 3 января 2025 г. он купил товары, расплатившись банковской картой, которую он похитил у Потерпевший №1.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2025 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, имеющий систему видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи установлено, что 3 января 2025 г. в 09 часов 41 минуту на кассе мужичина в кепке и камуфлированном костюме приобрёл бутылку воды и сигареты, расплатившись пластиковой картой в две операции. Данная видеозапись зафиксирована на оптическом диске, который изъят.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что мужчиной на фотографии в фототаблице к протоколу является он.

Протоколом осмотра предметов от 14 января 2025 г. с фототаблицей, согласно которому на изъятом в ходе осмотра места происшествия оптическом диске содержатся два файла с видеозаписью. На каждой видеозаписи зафиксирована обстановка около кассы в торговом зале магазина, что к кассе магазина подходит мужчина, одетый в камуфлированный костюм, на голове – кепка черного цвета. На первой видеозаписи данный мужчина приобретает прозрачную бутылку с водой, перед оплатой на кассе достает из кармана на левом рукаве куртки пластиковую карту, которую удерживает в правой руке, и в дальнейшем производит оплату картой, прикладывая её к терминалу оплаты банковскими картами на кассе. На второй видеозаписи данный мужчина после покупки бутылки с водой оставляет ее на кассе и выбирает сигареты в накопителе, установленном над кассой. Выбрав сигареты, мужчина производит оплату сигарет пластиковой картой, прикладывая ее к терминалу оплаты банковскими картами на кассе, и покидает помещение магазина.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что мужчиной на фотографиях в фототаблице к протоколу является он.

Постановлением от 14 января 2025 г., которым осмотренный оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Сведениями о движении денежных средств по карте №, открытой 2 мая 2020 г. на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № счёта карты №, согласно которым с использованием данной карты 3 января 2025 г. в торговой точке с наименованием ФИО11 в 08:19:15 совершена бесконтактная покупка на сумму 169 рублей, в 08:19:46 – на сумму 50 рублей, в 08:20:25 – на сумму 76 рублей; в торговой точке с наименованием «Продукты» по адресу: <адрес>, в 08:43:42 – на сумму 349 рублей; в торговой точке с наименованием «Магнит» в 09:41:52 – на сумму 53 рубля 99 копеек и в 09:43:06 – на сумму 540 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2025 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен служебный кабинет в ОМВД России по Суровикинскому району, где участвующий в осмотре ФИО2 добровольно выдал полицейским мобильный телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета с международными идентификаторами мобильного оборудования №, № и пояснил, что этот телефон с сим-картой с абонентским номером <***> он похитил из квартиры Потерпевший №1.

Протоколом осмотра предметов от 11 января 2025 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотре изъятый 10 января 2025 г. у ФИО2 сотовый телефон. Целостность упаковки не нарушена. Сотовый телефон марки «Fly» в пластиковом корпусе белого цвета с международными идентификаторами мобильного оборудования №, № повреждений не имеет, дисплей включается, в слоте находится сим-карта оператора сотовой связи «Билайн».

Постановлением от 11 января 2025 г., которым осмотренный сотовый телефон марки «Fly» с международными идентификаторами мобильного оборудования №, № признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Распиской Потерпевший №1 от 14 января 2025 г. о получении сотового телефона марки «Fly» с международными идентификаторами мобильного оборудования №, №.

Сведениями о стоимости сотового телефона марки «Fly» с кнопками от 100 до 400 рублей.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого деяния.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается не только признательными показаниями ФИО2 в судебном заседании, но и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО1 №1, а также оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, которые суд находит подробными и последовательными, а также правдивыми, поскольку оснований для оговора ФИО2 у них не имелось.

Кроме этого, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются с заявлением Потерпевший №1 о совершении преступления и рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Суровикинскому району, с протоколами осмотров места происшествия от 3 января 2025 г., 10 января 2025 г., 13 января 2025 г., сведениями о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 3 января 2025 г., протоколами осмотра предметов от 11 января 2025 г. и 14 января 2025 г., явкой с повинной ФИО2, сведениями о стоимости сотового телефона марки «Fly».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2, которые были даны им в судебном заседании, поскольку они соответствуют содержанию изложенных выше доказательств, поэтому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Учитывая адекватное происходящему поведение ФИО2 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО2 не судим, постоянного места работы не имеет, с его слов работает по найму в <адрес>, женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, так как склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения не стабилен; ограниченно годен к военной службе; не значится на учётах у врачей нарколога и психиатра.

Подсудимый ФИО2 принёс явку с повинной, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, а также полностью признал свою вину, частично возместил причинённый преступлением ущерб, возвратив похищенный сотовый телефон, принимал участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в период с августа 2023 г. по февраль 2024 г. и был контужен, страдает болезнью органов зрения, имеет хронические заболевания желудочно-кишечного тракта и сердечно-сосудистой системы, в связи с чем в период с 20 февраля 2025 г. по 3 марта 2025 г. находился на стационарном лечении, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В материалах уголовного дела содержится расписка Потерпевший №1 от 17 января 2025 г. о том, что ФИО2 полностью возместил ей ущерб. Однако в телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ущерб ей не возмещён, а подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что намеревался отдать Потерпевший №1 деньги, но из-за болезни не получил зарплату, и до настоящего времени деньги не передал Потерпевший №1. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Оснований для отнесения к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Предъявленное ФИО2 обвинение не содержит указание на совершение им преступления в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, совершённого подсудимым, на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно. Предусмотренных частью 1 статьи 73 УК РФ обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, судом в отношении подсудимого не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому с учётом правила, предусмотренного частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей в течение испытательного срока - не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, так как подсудимый проживает не в месте своей регистрации; проходить регистрацию 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные данным органом; обратиться к врачу-наркологу за консультацией, поскольку совершению преступления предшествовало длительное употребление ФИО2 алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния и позволяющих назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для избрания ФИО2 меры пресечения.

Гражданский иск по уголовному делу к подсудимому не предъявлялся.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств определить следующим образом. На основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ сотовый телефон марки «Fly» с международными идентификаторами мобильного оборудования №, №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; согласно пункту 5 части 3 статьи 81 УПК РФ оптический диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», находящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Приговор в части назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО2 испытательного срока 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные данным органом, обратиться к врачу-наркологу за консультацией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly» с международными идентификаторами мобильного оборудования №, №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; оптический диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», находящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Некрасова