Приговор № 1-254/2020 1-33/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-254/2020

Дело № 1 – 33/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Валдайского района Новгородской области С.С. Смирнова,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Г.В. Храмовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего без оформления трудового договора, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 09 октября 2020 года, вступившего в законную силу 10 ноября 2020 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов 10 минут 23 ноября 2020 года, находясь на парковке возле <адрес> в г. Валдай Новгородской области, запустил двигатель автомобиля марки «Лада 111830 ФИО2», государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение по автомобильной дороге двигаясь к <адрес> в г. Валдай Новгородской области. Двигаясь на указанном выше автомобиле около <адрес> в г. Валдай Новгородской области, 23 ноября 2020 года около 17 часов 19 минут он был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Валдайскому району, который выявил у ФИО1 явный признак алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования согласно показаниям технического средства измерения алкометра «Кобра», установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе доза содержания этилового спирта составила 1,082 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23 ноября 2020 года. Поскольку ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании п. 234 приказа МВД России от 23 августа 2017 года № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, не выполнив законное требование должностного лица, о чем был составлен протокол <адрес> от 23 ноября 2020 года. Тем самым, ФИО1 являлся лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступления. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: И.А. Носова

Приговор вступил в законную силу: «_____»________________ 2021 года.