Решение № 2-2932/2025 2-2932/2025~М-2088/2025 2932/2025 М-2088/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2932/2025

Дело № – 2932/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время несовершеннолетняя ФИО1 гуляла на улице со своими подругами ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Около 17 часов 00 минут несовершеннолетние проходили по асфальтированному тротуару вдоль <адрес> в <адрес>. Малолетняя ФИО1 видела, что по тропинке навстречу им двигается женщина с собакой рыже-черного окраса. В тот момент, когда женщина с собакой находилась от малолетней ФИО1 на расстоянии около 3-4 метров, малолетняя ФИО1 нагнулась для того, чтобы завязать шнурки на кроссовках, а остальные несовершеннолетние продолжили движение. Когда малолетняя ФИО1 завязала шнурки, она ускорила шаг, чтобы догнать подруг. В это время, собака уже находилась рядом с ней и внезапно нанесла ей укус в область правого бедра, при этом собака зубами разорвала штанину ФИО1

Малолетняя ФИО1 испытав боль заплакала, в это время к ней подбежали ее подруги, которые помогли девочке подняться и увели домой.

02.05.2025г. законный представитель несовершеннолетней обратилась в ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница №», где ФИО1 был установлен диагноз: укушенная ссадина области верхней трети правого бедра. Врачом были обработаны раны, выдано направление на прохождение прививок от бешенства.

Установлено, что владельцем собаки является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в ходе уголовно-процессуальной проверки факт укуса ее собакой породы «немецкая овчарка» несовершеннолетней ФИО1 не отрицала, пояснила, что вышеуказанная ситуация произошла очень быстро и она не успела предотвратить случившееся. Также пояснила, что после того, как она отвела собаку домой, она вернулась на место происшествия для оказания помощи, однако там уже никого не было. В связи с тем, что ФИО5 испытывала чувство вины, она обратилась к сотрудникам полиции.

12.05.2025г. старшим инспектором (ПДЛН)ГУУМ и ПДН пункта полиции № «Пашино» ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 498-ФЗ) при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В нарушение вышеуказанных норм закона собственником собаки ФИО2 не обеспечено надлежащее содержание домашнего животного, что повлекло к нанесению увечий несовершеннолетней ФИО6

Факт укуса собаки, принадлежащей ФИО2, подтверждается объяснениями ФИО2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справкой, выданной ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница №».

Несовершеннолетней ФИО1 перенесены физические страдания в виде боли от укуса собаки ФИО2, последствием которых явилось причинение телесных повреждений в виде укушенной ссадины области верхней трети бедра и назначение лечения несовершеннолетней. Кроме того, несовершеннолетней понесены нравственные страдания, связанные с испытанным чувством страха и испуга, как в момент укуса собакой, так и после него.

Учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, она в силу возраста не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав, в связи с чем настоящее заявление в защиту законных интересов несовершеннолетней подается прокурором.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Анкушина А.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении прокурора, при этом указывала на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.05.2025г. в <адрес> поступило обращение ФИО7 в связи с тем, что 02.05.2025г. ее несовершеннолетнюю дочь ФИО8 14.07.2015г. укусила собака, предположительно породы «немецкая овчарка», владельцем которой является ФИО2 (л.д. 34)

<адрес> проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время несовершеннолетняя ФИО1 гуляла на улице со своими подругами ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> 17 часов 00 минут несовершеннолетние проходили по асфальтированному тротуару вдоль <адрес> в <адрес>. Малолетняя ФИО1 видела, что по тропинке навстречу им двигается женщина с собакой рыже-черного окраса. В тот момент, когда женщина с собакой находилась от малолетней ФИО1 на расстоянии около 3-4 метров, малолетняя ФИО1 нагнулась для того, чтобы завязать шнурки на кроссовках, а остальные несовершеннолетние продолжили движение. Когда малолетняя ФИО1 завязала шнурки, она ускорила шаг, чтобы догнать подруг. В это время, собака уже находилась рядом с ней и внезапно нанесла ей укус в область правого бедра, при этом собака зубами разорвала штанину ФИО1 Малолетняя ФИО1 испытав боль заплакала, в это время к ней подбежали ее подруги, которые помогли девочке подняться и увели домой.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями несовершеннолетней ФИО9, данными в рамках проверки материала КУСП № от 02.05.2025г. (л.д. 24-25)

Также, как следует из письменных объяснений ФИО2 (л.д. 16), в ходе проверки материала КУСП № от 02.05.2025г. ФИО2 факт укуса ее собакой породы «немецкая овчарка» несовершеннолетней ФИО1 не отрицала, пояснила, что вышеуказанная ситуация произошла очень быстро и она не успела предотвратить случившееся. Также пояснила, что после того, как она отвела собаку домой, она вернулась на место происшествия для оказания помощи, однако там уже никого не было.

Из материалов дела следует, что 02.05.2025г. законный представитель несовершеннолетней –ФИО7 обратилась в ГБУЗ НСО «Детская городская клиническая больница №», где ФИО1 был установлен диагноз: укушенная ссадина области верхней трети правого бедра. Врачом выдано направление на прохождение прививок от бешенства. (л.д. 15)

Справкой Межрайоной детской травматологической ГБУЗ НСО ДГКБ № подтверждается, что ФИО1 прошла курс антирабической вакцинации против бешенства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 07.05.2025г., у гр. Курицыной С.В, имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и глубокая ссадина на правой ноге, которые образовались одномоментно от воздействия твердым тупым предметом (признаки, позволяющие судить о свойствах травмирующего предмета в повреждениях не отразились, но к которым также относятся зубы собаки), в срок около 4-6-ти суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, морфологическими особенностями раны. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 П раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24,04.08г. №н). ФИО10 С.В. могла находиться в момент причинения телесных повреждений в любом положении при условии доступности травмированной области для травматического воздействия. Учитывая локализацию и характер повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста на плоское исключена.

12.05.2025г. старшим инспектором (ПДЛН)ГУУМ и ПДН пункта полиции № «Пашино» ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д. 31-33)

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу абзаца первого статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 21 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь положениями статей 137, 209, 210, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что животное (собака породы «немецкая овчарка»), укусившая несовершеннолетнюю, принадлежит ответчику ФИО2, вред здоровью несовершеннолетней ФИО1 причинен по вине ФИО2, не принявшей необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание принадлежащей ей собаки, исключающих возможность потери контроля над ней (ФИО2 не смогла удержать собаку, и последняя направилась в сторону несовершеннолетнее, укусив ее, при этом собака находилась без намордника), что привело к нападению собаки на ФИО1, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности возместить моральный вред, причиненный несовершеннолетней ФИО1

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18.07.2006г. является пенсионером по старости, ее пенсия составляет 33 528,44 руб. ежемесячно. Наличие у ответчика дополнительного дохода в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя, суд приняв во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из обстоятельств причинения вреда, степени вины ФИО2, допустившей нарушение правил содержания собаки и не обеспечившей должным образом контроль за поведением животного, что привело к нападению собаки на несовершеннолетнюю, характера нравственных и физических страданий ФИО1, которой был причинен вред здоровью в результате укуса собаки, приведших к неблагоприятным последствиям в виде необходимости прохождения вакцинации, а также нравственные страдания, связанные с чувством страха, индивидуальных особенностей ФИО1, ее несовершеннолетнего возраста, а также с учетом того, что ответчик является пенсионером по старости, учитывая материальное положение ответчика, чей доход согласно сведениям ОСФР в <адрес> составляет пенсия в размере 33 528,44 руб., приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, последствий нарушения прав несовершеннолетней ФИО1 и степени ответственности, применяемой к ответчику.

Также в порядке ст. 103.1 ГПК РФЫ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-11

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь С.А. Бочанов