Постановление № 1-570/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-570/2018

Постановление

21 июня 2018 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Шапкиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ламкова М.Ю., представившего удостоверение № 541 и ордер № 185 от 21.06.2018 года,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-570/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

15 марта 2018 года в дневное время до 16 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем модель 2790-0000010-04, регистрационный знак № 86 регион, двигаясь по левой полосе движения проезжей части автодороги Сургут - Нижневартовск муниципальной территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, направлением движения от г. Сургут в сторону г. Нижневартовска, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 9.10, 10.1 - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время движения по № км указанной автодороги муниципальной территории г. Нижневартовска, вел автомобиль не учитывая интенсивность движения, дорожные условия, особенности транспортного средства, со скоростью не менее 76 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил Дорожного движения, своевременно возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, а сократив безопасную дистанцию, непосредственно приблизился к двигающемуся впереди попутному автомобилю модель 473942 ГАЗ33081 473942 ГАЗ33081, регистрационный знак № регион под управлением водителя Свидетель 1, который снизил скорость движения, остановившись на запрещающий сигнал светофора перед регулируемым перекрестком автодороги Сургут - Нижневартовск и автодороги, ведущей на ЦППН, в результате чего совершил наезд на автомобиль модель 473942 ГАЗ33081 473942 ГАЗ33081, регистрационный знак № регион.

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допущенной ФИО1, в ходе управления указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного им наезда на автомобиль модель 473942 ГАЗ33081 473942 ГАЗ33081, регистрационный знак № регион, пассажиру автомобиля модель 2790-0000010-04, регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, который находился на переднем пассажирском сиденье справа, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1530 от 15.05.2018 года были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ФИО1. В качестве доводов указал, что примирился с подсудимым и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Причиненный вред ему моральный и материальный вред возмещен полностью, материальной поддержкой оказанной подсудимым как во время прохождения лечения после ДТП, так и последующим приобретением лекарственных препаратов. Кроме того, ФИО1 принес извинения, которые им приняты. Требований ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он и его защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон. В качестве доводов указала, что все необходимые условия для этого соблюдены, причиненный потерпевшему ему материальный и моральный вред возмещены, о чём им заявлено в ходе рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил полностью, о чём заявлено потерпевшим в ходе судебного заседания.

Данных о том, что ходатайство потерпевшего не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшего и подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о возможности прекращения производства по данному делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль 473942 ГАЗ33081 473942 ГАЗ33081, регистрационный знак № регион – оставить у свидетеля Свидетель 2; автомобиль 2790-0000010-04, регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности Свидетель 3

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.