Решение № 2-2229/2017 2-2229/2017~М-1582/2017 М-1582/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2229/2017

Дело № 2-2229/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 08 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ### на сумму ### на потребительские цели под ###% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма по кредитному договору перечислена истцом на текущий счет ответчика ФИО2 ###. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками заключен договор залога недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились с просрочкой или не вносились совсем. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ###, состоящая из: суммы просроченного основного долга – ###; суммы просроченных процентов– ###; суммы процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность – ###; суммы пеней за нарушение сроков оплаты кредита – ###; суммы пеней за нарушение сроков оплаты процентов – ###, которую просят взыскать с ответчиков солидарно. Также просит обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену ###. Кроме того, просят взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере ###, и с ответчика ФИО2 госпошлину в размере ### за предъявление неимущественного требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрение дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор ### на сумму кредита ### с процентной ставкой в год – ###% и сроком кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был фактически предоставлен, что подтверждается банковским ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 получены денежные средства в размере ### с зачислением их на текущий счет заемщика ### в филиал «<...>» ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (л.д.46), а также выпиской по счету ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49-54).

Кредит был предоставлен на потребительские цели.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в лице директора ОО «<...>» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по кредитному договору истцу в залог передан объект недвижимости: квартира, назначение жилое, расположенная по адресу: <...>, кадастровый ###, залоговая стоимость объекта ###. ( п.1.2 договора ипотеки). Указанный договор сторонами подписан и зарегистрирован в органах государственной регистрации права.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о государственной регистрации права Серия ### от ДД.ММ.ГГГГ

Залоговая стоимость квартиры определена на основании Отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта, выполненного ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.4 Кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленным Договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. (п.3.5).

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере ### % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно графику ежемесячных платежей (приложение №2) заемщик должен уплачивать ежемесячную сумму в размере ###, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - в размере ###.

Из выписки по счету ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последнее пополнение счета было совершено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, после чего внесение денежных средств в счет погашения кредита ответчиком не производилось. Кроме того, из выписки по счету также усматривается, что ответчиком допускалась просрочки в платежах, установленные Графиком ежемесячных платежей.

Согласно п. 6.2 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случаях просрочки заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного настоящим договором, более чем на 5 рабочих дней.

В соответствии с п.4.3.9 Кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, а также перечислить кредитору сумму задолженности по кредитному договору не позднее чем через 5 (пять) рабочих дней с даты получения уведомления о досрочном погашении кредита.

Из представленных стороной истца документов установлено, что такое уведомление о досрочном возврате кредита было направлено истцом ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении Банк предлагал ФИО2 погасить задолженность перед Банком в течение 30 дней с момента его получения. Уведомление о досрочном возврате кредита было направлено истцом и ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, где Банк предлагал ФИО3 погасить задолженность перед Банком в течение 30 дней с момента его получения

Требования Банка осталось без исполнения, что послужило основанием для предъявления ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска в суд.

На основании протокола ### внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Балтинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об итогах голосовании на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене полного фирменного и сокращенного фирменного наименования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк». Наименование Банка изменено на ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и внесены изменения в Устав, связанные со сменой наименования. Запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий место стороны по делу - истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» занял ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиками ФИО2, ФИО3 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем требование истца по взысканию с них задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере ###, состоящей из: суммы просроченного основного долга – ###; суммы просроченных процентов– ###; суммы процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность – ###; суммы пеней за нарушение сроков оплаты кредита – ###; суммы пеней за нарушение сроков оплаты процентов – ###.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчиков (### и ###) суд находит несоответствующим степени соразмерности последствиям нарушенного обязательства, превышающим сумме процентов, начисленных ответчикам на просроченную ссудную задолженность (###). В этой связи, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленной за нарушение сроков оплаты кредита и процентов в общем размере ### (###), в общей сложности до ###.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, состоящей из: суммы просроченного основного долга – ###; суммы просроченных процентов– ###; суммы процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность – ###; пени за нарушение сроков оплаты кредита и процентов в размере ###.

Ответчики расчет задолженности не оспорили, контррасчет не представили.

В соответствии п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов – ст. 337 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на имущество ФИО2, переданное в залог ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, назначение жилое, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный номер) ###, установив начальную продажную стоимость объекта в сумме ###.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета ### ###» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», действительная рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно квартиры общей площадью ### кв.м., этаж ###, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный номер) ###, принадлежащей ФИО2, составляет ###, ликвидационная стоимость ###.

Согласно п.1.2 Договора залога (ипотеки) предмет залога оценен сторонами по взаимной договоренности на сумму ###

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено. В этой связи, принимая во внимание вышеприведенные положения Федерального закона, суд полагает удовлетворить требование истца по обращению взыскания на заложенное имущество в виде <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (условный) ###, принадлежащей на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ###, которая со стороны ответчиков не оспорена.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и с учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере ###.

Кроме того, с ФИО2 в пользу Банка взыскивается госпошлина в размере ### за удовлетворение требований истца неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194–199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, состоящей из: суммы просроченного основного долга – ###; суммы просроченных процентов– ###; суммы процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность – ###; пени за нарушение сроков оплаты кредита и процентов в размере ###.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, переданную в залог ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) ### от ДД.ММ.ГГГГ, назначение: жилое, общей площадью ### кв.м., этаж ### расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный номер) ###, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере ###.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в возврат государственную пошлину в размере ###.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в возврат государственную пошлину в размере ###.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>