Приговор № 1-136/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 01 июня 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Гуково Поцелуйко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь на основании приказа генерального директора ГБУ <данные изъяты> «<данные изъяты> облСББЖ с ПО» (юридический <адрес>) от 28.01.2014 №, трудового договора № от 01.01.2013 и дополнительного соглашения к нему № б/н от 15.11.2016 ветеринарным врачом ведущим <данные изъяты> ветеринарной станции <данные изъяты> филиала Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<данные изъяты> областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (далее - ГБУ <данные изъяты> «<данные изъяты> облСББЖ с ПО»), расположенной по <адрес>, который, в соответствии с Законом РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», положением «О государственном ветеринарном надзоре», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, а также в силу должностной инструкции, утвержденной 20.01.2016 генеральным директором ГБУ <данные изъяты> «<данные изъяты> облСББЖ с ПО», выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в том числе проверяет наличие и правильность оформления ветеринарных и других сопроводительных документов на пищевые продукты животного и растительного происхождения промышленного и непромышленного изготовления, поступающие для реализации, подтверждающих их соответствие требованиям качества и безопасности, предусмотренным действующим законодательством, осуществляет выдачу ветеринарных сопроводительных документов установленной формы на продукцию животного происхождения, то есть, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Согласно порядку организации оплаты труда работников ГБУ <данные изъяты> «<данные изъяты> облСББЖ с ПО», производимой за счет средств от приносящей доход деятельности, утвержденному генеральным директором Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> области «<данные изъяты> областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» 13.10.2014, усиление стимулирующей роли оплаты труда работников, направлено на повышение качества услуг, повышения заинтересованности работников в инновационных разработках в области ветеринарии и внедрении их в текущую деятельность Учреждения, повышения заинтересованности работников в увеличении средств от приносящей доход деятельности, а также в привлечении новых источников доходов, не противоречащих действующему законодательству РФ и Уставу Учреждения. Оплата труда работников за счет средств от приносящей доход деятельности производится с учетом личного вклада и качество труда каждого работника и максимальным размером не ограничивается, в том числе доплата за интенсивность и доплата за высокие результаты работы осуществляется работникам учреждения в размере до 250 процентов к должностному окладу. Основаниями для оплаты труда за счет средств от приносящей доход деятельности могут быть высокие показатели деятельности учреждения (подразделения), качественное выполнение должностных обязанностей, выполнение плановых показателей.

В силу п.п. 2-4 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.07.2014 № 281 (далее - Правила), ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе». В указанный перечень включены, в том числе мясо, мясные продукты и рыба.

Так, ФИО1 01.06.2016 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, выполняя свои должностные обязанности ветеринарного врача ведущего на Гуковской ветеринарной станции Красносулинского филиала ГБУ <данные изъяты> «<данные изъяты> облСББЖ с ПО» на основании распоряжения заместителя директора <данные изъяты> филиала ГБУ <данные изъяты> «<данные изъяты> облСББЖ с ПО» - главного ветеринарного врача города <адрес> от 02.03.2016 № и в соответствии с договором на ветеринарное обслуживание от 02.03.2016 №, будучи закрепленной за убойным пунктом ИП Ц.И., расположенным по <адрес>, находясь в служебном кабинете, расположенном на территории указанного убойного пункта, достоверно зная о том, что в силу положений п. 1.10 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 27.12.1983, животные в день убоя подлежат осмотру ветеринарным врачом, результаты предубойного ветеринарного осмотра и термометрии животных регистрируются в соответствующем журнале определенной формы при появлении больных животных и животных с повышенной или пониженной температурой в журнале указываются номера их бирок, установленный или предполагаемый диагноз и температура тела, и что таких животных изолируют и не допускают к убою до установления диагноза, а также зная, что справка формы № 4 является официальным документом, предусмотренным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.07.2014 № 281, свидетельствующим о проведении предубойного клинического ветеринарного осмотра и состояния здоровья животных, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении увеличить показатели своей работы и получить за это дополнительный доход в виде доплат за интенсивность и высокие результаты работы, а также иной личной заинтересованности, которая заключалась в создании видимости выполненной ею работы и стремлении улучшить показатели своей работы перед вышестоящим руководством, а также в упрощении своей рабочей деятельности и экономии своего рабочего времени, имея преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы - ветеринарную справку формы №4 заведомо ложных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что перед заполнением ветеринарной справки необходимо осмотреть животное с целью установления факта того, что животное клинически здорово, и не сделав этого, незаконно внесла в ветеринарную справку формы № 4 серии №, являющуюся официальным документом, удостоверяющим факт, имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия, заведомо ложные сведения о том, что «мясо говядина охлажденное в количестве 1 туша/4 мест/180 кг. выработано: Убойный пункт ИП Ц.А. <адрес> 01.06.2016», заверив указанную справку печатью и своей подписью, что подтверждается корешком вышеуказанной ветеринарной справки, то есть животные были подвергнуты клиническому ветеринарному осмотру и являются клинически здоровыми, однако указанные животные осмотру не подвергались, их убой на убойном пункте ИП Ц.И., расположенном по <адрес>, не проводился, после чего в нарушении п. 42 Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, согласованных с Министерством здравоохранения СССР и правлением Центросоюза 16.08.1971, согласно которому запрещается выдача ветеринарных свидетельств и ветеринарных справок на мясо, принадлежащее частным владельцам, в случаях, если мясо получено при подворном убое скота в населенных пунктах, расположенных в зоне деятельности боенских предприятий потребительской кооперации, Министерства мясной и молочной промышленности СССР или колхозов и совхозов, за исключением случаев, указанных в пункте 24 настоящих Правил, и если животное убито владельцем без предварительного осмотра ветеринарным специалистом и не специально выделенным забойщиком, выдала указанную справку формы № 4 Ч.О.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, аналогичным способом с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте по <адрес>, 06.06.2016, 14.06.2016, 20.06.2016, 27.06.2016, 04.07.2016, 03.10.2016, 17.10.2016, 17.11.2016, 28.11.2016, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, внесла в ветеринарные справки формы № 4 являющиеся официальным документом, удостоверяющим факт, имеющий юридическое значение и влекущие юридические последствия от 06.06.2016 серия №, от 14.06.2016 серия №, от 20.06.2016 серия №, от 27.06.2016 серия №, от 04.07.2016 серия №, от 03.10.2016 серия №, от 17.10.2016 серия №, от 17.11.2016 серия №, от 28.11.2016 серия №, заведомо ложные сведения о том, что «мясо говядина охлажденное» выработано: Убойный пункт ИП Ц.А. <адрес>, после чего, заверив указанные справки печатью и своей подписью выдала их Ч.О.

Она же, ФИО1 14.06.2016, 21.06.2016, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте по <адрес>, внесла в ветеринарные справки формы № 4 серии № от 14.06.2016, серии № от 21.06.2016, являющиеся официальным документом, удостоверяющим факт, имеющий юридическое значение и влекущие юридические последствия заведомо ложные сведения о том, что «мясо говядина охлажденное» выработано: Убойный пункт ИП Ц.А. <адрес>, после чего, заверив указанные справки печатью и своей подписью выдала их Б.Г.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, 06.10.2016, 23.11.2016, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте по <адрес>, внесла в ветеринарные справки формы № 4 серии № от 06.10.2016, серии № от 02.11.2016, серии № от 23.11.2016 являющиеся официальным документом, удостоверяющим факт, имеющий юридическое значение и влекущие юридические последствия, заведомо ложные сведения о том, что «мясо говядина охлажденное» выработано: Убойный пункт ИП Ц.А. <адрес>, после чего, заверив указанные справки печатью и своей подписью выдала их Д.С.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 02.11.2016 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте по <адрес>, внесла в ветеринарную справку формы № 4 серии № от 02.11.2016, являющуюся официальным документом, удостоверяющим факт, имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия, заведомо ложные сведения о том, что «ФИО2 охлажденная в четвертинах», Баранина охлажденная в тушах выработано: Убойный пункт ИП Ц.И. <адрес>, после чего, заверив указанные справки печатью и своей подписью выдала ее М.Г.

Она же, ФИО1, 04.11.2016 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте по <адрес>, внесла в ветеринарную справку формы № 4 серии № от 04.11.2016, являющуюся официальным документом, удостоверяющим факт, имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия, заведомо ложные сведения о том, что «ФИО2 охлажденная в четвертинах Субпродукты в комплекте» выработано: Убойный пункт ИП Ц.И. <адрес>, заверив указанную справку печатью и своей подписью, выдала указанную справку формы № 4 Б.А.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного следствия, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитной, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознаёт последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до двух лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание положительные характеристики ФИО1, материальное положение подсудимой.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.