Решение № 12-488/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-488/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 августа 2017г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Матросовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В жалобе указано, что постановление о привлечении его к административной ответственности считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. он осуществил стоянку своего автомобиля Лада ВЕСТА г/н № на прилегающей территории жилого дома по адресу: <адрес>, на асфальтовой площадке – отмостке строения по <адрес>А. Ссылаясь на изложенное, просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнил, что территория-площадка, где он оставил свой автомобиль, тротуаром не является. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, постановлением ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а именно в том, что осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,

В соответствии с п.9.9 и 12.2 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п.1.2 ПДД "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из представленных суду фотографий дворовой территории по адресу: <адрес> А, следует, что в месте парковки автомобиля заявителя каких-либо дорожных знаков или разметки, запрещающих стоянку автомобилей, не имеется.

Также из предоставленных фотографий усматривается, что автомобиль заявителя стоял на асфальтовом покрытии, примыкающем к стене строения по периметру данного строения, расположенного внутри дворовой территории, что не исключает отнесение данного покрытия к отмостку, т.е. водонепроницаемому бетонному или асфальтовому покрытию вокруг здания, предназначенному для защиты фундамента от дождевых вод и паводков. ПДД РФ запрета осуществления стоянки транспортного средства на отмостке здания не содержат.

Иных участков, которые можно было бы принять за тротуар, не имеется.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи правонарушения невозможно определить место расположения автомобиля заявителя ФИО1, поскольку на записи просматриваются лишь гос.номера автомобиля и его задняя часть без привязки к местности.

Доказательств того, что припаркованный автомобиль заявителя создавал препятствия движению другого транспорта или пешеходов, суду не представлено.

Согласно схеме территории двора, находящейся в обслуживании управляющей компании, в обслуживаемую территорию не включается часть покрытия, расположенного вдоль периметра рассматриваемого строения. Следовательно, данный участок не является тротуаром.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах инспектором ДПС ошибочно установлено в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД управления МВД России по городу Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, - удовлетворить, а постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья М.А.Наточеева