Постановление № 1-76/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Усть – Абакан, Республики Хакасия 09 марта 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего: судьи Баллард Л.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района – Шандаковой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

при секретаре Мосиной О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимой, ...

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

*** около 12 часов ФИО1, находясь в помещении школьного кабинета *** расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащую в женской сумке на столе, банковскую карту на имя *Потерпевшая* и передала её своему супругу Ю., который, не подозревая о преступных намерениях, в 17 часов 30 минуты того же дня посредством банковского автомата расположенного по адресу: ... снял денежные средства в сумме 48000 рублей и передал их ФИО1 в личное владение. Затем, в 19 часов 40 минут прошел к банковскому автомату расположенному по адресу: ... и снял денежные средства в сумме 500 рублей, которые так же передал ФИО1 в личное владение.

С похищенным денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратила данное имущество в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив *Потерпевшая* значительный материальный ущерб в сумме 48500 рублей.

Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ подсудимой было подано ходатайство о проведении предварительного слушания с целью рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 119-120).

На предварительном слушании подсудимая и защитник заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон поддержали, ссылаясь на то, что подсудимая не судима, совершила преступление средней тяжести, ущерб полностью возместила.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевшая *Потерпевшая* надлежаще уведомлённая о месте и времени судебного заседания, подала в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ссылаясь на полное возмещение причинённого преступлением ущерба, что в силу требований ч. 2 ст. 249 УПК РФ дает основание для рассмотрения дела без участия потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимой в ходе предварительного следствия, подлежит отмене.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей *Потерпевшая*

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD диск, хранящийся в материалах дела, хранить в деле;

- сумку, хранящуюся у *Потерпевшая*, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ... Л.С. Баллард