Решение № 2-3929/2017 2-3929/2017~М-3888/2017 М-3888/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3929/2017

Гражданское дело № 2-3929/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования обосновывает тем, что согласно договору займа от {Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» передало ответчику денежный заем в размере 4 000 рублей, срок возврата займа определен до {Дата}. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. По решению Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ответчика в пользу истца взысканы 4 000 рублей возврат займа, проценты за пользование займом 15 300 рублей, неустойка 955 рублей 84 копейки, расходы по госпошлине 654 рубля 32 копейки. В соответствии с условиями настоящего договора заемщику начислены проценты за период с {Дата} по {Дата}.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 161 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 425 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила снизить размер задолженности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что {Дата} между ООО Кредитный дом «Казначей» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 4 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до {Дата}.

Пунктом 4 договора предусмотрены проценты за пользование займом, размер которых определен следующим образом: если заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования микрозаймом устанавливается в размере 547,5% годовых из расчета 1,5% в день. Если заемщик пользуется займом от 24 календарных дня и более, процентная ставка устанавливается в размере 2928% годовых из расчета 8% в день.

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена и денежные средства истцу не возвращены.

{Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» уступило право требования долга с заемщика ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

По решению Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ответчика в пользу истца взысканы 4 000 рублей возврат займа, проценты за пользование займом с {Дата} по {Дата} в размере 15 300 рублей, неустойка 955 рублей 84 копейки, расходы по госпошлине 654 рубля 32 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} составляет 161 280 рублей (4000 *8%*504 = 161 280 рублей).

Вместе с тем, принимая во внимание повышенную ставку процентов (8%), принятую за основу расчетов истца при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит указанный расчет противоречащим правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Действующим гражданским законодательством, в том числе статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Положения договора потребительского микрозайма, устанавливающие явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 30 240 рублей, из расчета 1,5% день (4 000 рублей * 1,5% * 504 дня).

В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» задолженность по уплате процентов по договору потребительского микрозайма {Номер} от {Дата} в размере 30 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 107 рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований откзать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 года.