Приговор № 1-39/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-39/2024

№ 1-39/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 21 марта 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Соболева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение требований п. 1 ст. 26 ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащий этиловый спирт, физическими лицами, по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях осуществления незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и получения незаконной материальной выгоды (торговой прибыли), достоверно зная об административном наказании по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, осознавая и понимая противоправность своих действий, в нарушение п. п. 16 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изменениями и дополнениями) (далее ФЗ-171), согласно которому оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие ФЗ-171; п.п. 12 п. 2 ст. 16 ФЗ-171, согласно которому розничная продажа алкогольной продукции не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии; п. 1 ст. 26 ФЗ-171, согласно которому запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости без соответствующей лицензии, а также розничная продажа алкогольной и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, находясь в <адрес>, вновь осуществил незаконную розничную продажу одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью объёмом 520 см.3 стоимостью 150 рублей, которая согласно справке об исследовании № И5/12-443 от 21.12.2023г., заключению эксперта № Э5/1-14 от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта - 43 %, в представленной жидкости денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, бензин, керосин, битрэкс), микропримеси диэтилфталат не выявлено и заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, этиллактат, бинзальдегид), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей С.А.А., П.С.Н., Г,И.В., У.Б.К., которые они дали в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения профилактических мероприятий в <адрес> был выявлен У.Б.К., который относится к категории риска, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Он подошёл к У.Б.К. с целью проведения профилактической беседы и увидел, что тот за пазухой прячет пластиковую тару. У.Б. пояснил, что это спиртное, которое он приобрел у ФИО1. Далее он предложил У.Б.К. проехать в отдел полиции, где в служебном кабинете в присутствии понятых им была изъята у него пластиковая емкость с прозрачной жидкостью. По факту произошедшего им был опрошен ФИО1, который факт реализации спиртного гр. У.Б.К. подтвердил. Ранее он ФИО1 предупреждал о том, что если он повторно реализует спиртосодержащую жидкость, то его за это привлекут к уголовной ответственности. л.д. 70-73.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей П.С.Н. и Г,И.В., ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в качестве понятых в кабинет № в здании ОМВД России по Новоорскому району. В кабинете присутствовал гражданин, представившийся У.Б.К., у которого при себе имелась прозрачная пластиковая ёмкость с крышкой без этикетки с прозрачной жидкостью. У.Б.К. пояснил, что он проживает в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он захотел опохмелиться и направился по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, с целью приобретения у него спиртного. Со слов У.Б.К. они поняли, что тот приобрёл у ФИО1 0,5 спиртосодержащей жидкости за 150 рублей, которую У.Б.К. имел при себе. В ходе осмотра места происшествия пластиковая ёмкость с жидкостью у У.Б.К. была изъята, опечатана в полимерный пакет. л.д. 60-65.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля У.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, болел с похмелья. Около 12 часов он постучал в дверь квартиры СПС. по адресу: <адрес> попросил ФИО1 продать ему спиртного. ФИО1 ответил, что есть 0,5 литра. Он передал С.П.С. 150 рублей, а тот передал ему пластиковую бутылку без этикетки с жидкостью объёмом около полулитра. Он спрятал приобретенную бутылку за куртку и направился домой. Когда он подходил к подъезду своего дома, его остановил УУП С.А.А., который спросил, что у него за пазухой, на что он признался, что спиртное, которое приобрёл у ФИО1 После этого в кабинете № в здании ОМВД России по Новоорскому району, в присутствии понятых он рассказал при каких обстоятельствах приобрёл имеющуюся при нём бутылку со спиртным, после чего она была изъята сотрудником полиции и опечатана. л.д. 66-69.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> Ж.К.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут поступило сообщение от сотрудника полиции Х.М.Х., который сообщил, что гр. ФИО1 реализовал 1 бутылку самогона объёмом 0,5 литра гр. У.Б.К. за 150 рублей, и в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. л.д. 5;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у У.Б.К. изъята пластиковая бутылка объёмом 1,15 литра со спиртосодержащей жидкостью. В ходе осмотра У.Б.К. пояснил, что приобрёл указанную бутылку у гр. С.П.С. за 150 рублей. л.д. 9-13, 14;

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Новоорского районного суда <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. л.д. 33-35;

справкой старшего инспектора НИАЗ ОМВД России по <адрес> капитана полиции Т.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Новоорского районного суда <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф ФИО1 оплачен в добровольном порядке.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что годичный срок со дня исполнения административного наказания не истек, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ. л.д. 38;

справкой об исследовании № И5/12-443 от 21.12.2023г., согласно которой жидкость, представленная из ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоорскому району, по материалам КУСП № от 21.12.2023г., является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 43 %, с микрокомпонентным составом и концентрациями компонентов (в пересчёте на безводный спирт, мг./дм.3), указанными в таблице №. В представленной жидкости денатурирующих добавок, микропримеси детиэтилфталат не выявлено. л.д. 29;

заключением специалиста № от 26.12.2023г., согласно которому исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, этиллактат, бинзальдегид), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что данная жидкость является спиртосодержащей изготовленной из пищевого сырья. л.д. 41-44;

заключением эксперта № Э5/1-14 от 10.012024г., согласно которого жидкости, (объекты 1-9), представленная из группы дознания ОМВД России по Новоорскому району, по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртсодержащей жидкостью домашней выработки -самогоном, с видимой объёмной долей этилового спирта 43 %.

В представленной жидкости денатурирующих добавок (кротоновый альдегид, бензин, керосин, битрэкс), микропримеси диэтилфталат не выявлено. л.д. 55-58;

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства пластиковая бутылка (ёмкость) с жидкостью. л.д. 84-86,87.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня к нему постучался У.Б.К. и попросил продать ему бутылку самогона. У.Б.К. сильно болел с похмелья, он его пожалел и продал ему одну бутылку самогона 0,5 литра за 150 рублей, которую приготовил себе на Новый год. Вскоре к нему зашел участковый С.А.А., которому он сказал, что продал самогон У.Б.К.. В содеянном раскаивается.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей С.А.А., П.С.Н., Г,И.В., У.Б.К., письменными доказательствами.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела у них и оснований для договора подсудимого не усматривается. Их показания взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе им разъяснялись.

Их показания являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотры мест происшествия и предметов были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протоколы составлены и удостоверены уполномоченным должностным лицом, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы данных следственных действий являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов установлено, что у У.Б.К. изъята бутылка с прозрачной жидкостью.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности подтверждается копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Заключением эксперта установлено, что изъятая у У.Б.К. жидкость является спиртсодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном с видимой объёмной долей этилового спирта 43 %.

Заключение эксперта обосновано и мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточную квалификацию. Выводы эксперта ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы, подробно описаны примененные методы и приведены необходимые методики экспертного исследования, которыми эксперт руководствовался. Данных, свидетельствующих о том, что заключение эксперта получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о недопустимости указанного доказательства, не имеется.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности обстоятельств, судом установлено, что ФИО1 являясь физическим лицом и не имея права на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, будучи подвергнутым на основании постановления судьи административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, умышленно, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", вновь осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости, изготовленной из пищевого сырья – самогона.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершил продажу спиртосодержащей пищевой продукции в период, когда он был подвергнут административной ответственности за совершение аналогичного деяния, в его действиях присутствует неоднократность.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности подсудимого следует, что ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Участковым уполномоченным полиции и соседями, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе доследственной проверки дал объяснения об обстоятельствах продажи бутылки самогона, впоследствии давал признательные показания, что способствовало установлению всех обстоятельств дела и расследованию уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное и семейное положение виновного, и считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: пластиковую бутылку с жидкостью, как предмет, запрещенный к обороту, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, необходимо изъять из оборота и уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в период дознания и судебного разбирательства, а также расходы на проведение исследования подлежат взысканию с осужденного, который иждивенцев не имеет, трудоустроен, оснований для признания его имуществено несостоятельным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку с жидкостью, хранящуюся комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, изъять из оборота и уничтожить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел МВД России по Новоорскому району л/с <***>), р/сч <***>, Отделение Оренбург банка России// УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, ИНН/КПП <***>/563501001, ОКТМО 53630414, корреспондентский счет 40102810545370000045. Назначение платежа: уголовное дело № 12401530013000002, УИН 18855624010280000024.

Разъяснить, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Левченков