Приговор № 1-182/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-182/2024

1-182/2024

УИН 03RS0№-34


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 26 апреля 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры РБ ФИО2,

<данные изъяты>

адвоката защиты ФИО3,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО4 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10час.00мин., ФИО1, находясь возле <адрес> РБ, подобрала лежащую на снегу банковскую карту <данные изъяты>» № с банковским счетом <данные изъяты>, на которой имелась система бесконтактной оплаты покупок без введения пин-кда, и стала хранить у себя дома.

В период времени с 21час.41мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15час.35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая его наступления, похитила с банковского счета <данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 24139руб.01коп., принадлежащие Потерпевший №1, путем приобретения продуктов в магазинах <адрес> РБ «<данные изъяты>», магазинах <адрес> РБ «<данные изъяты>», магазин №, «<данные изъяты> №», чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

В суде подсудимая ФИО4 вину в краже денег с использованием банковской карты признала, суду пояснила, что в начале января 2024 нашла банковскую карту, написала объявление, что найдена карта, но никто не обратился. Она стала пользоваться данной картой, хотя знала, что карта чужая. В последующем ущерб возместила полностью, просит назначить не строгое наказание, имеет заболевание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО4 в совершении кражи с банковского счета доказанной. Несмотря на признание последней своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в конце января-февраля 2024 решил проверить остаток задолженности по счету банковской карты <данные изъяты>», и обнаружил, что задолженность выросла, стал проверять историю операций, и обнаружил, что осуществлялись покупки в магазинах и аптеке за период с января по февраль 2024, общая сумма составила 24139,01руб. Написал заявление в полицию, в последующем ущерб ему возмещен полностью.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 о том, что с его утерянной банковской карты <данные изъяты>» неизвестное лицо похитило денежные средства /л.д.4/;

-постановлением выемки, протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписки операций по банковской карте <данные изъяты>», реквизитов счета <данные изъяты>», приложенной фототаблицей /л.д. 57, 58-60, 61/;

-протоколом осмотра выписки операций по банковской карте <данные изъяты>»; CD дисков с записью с камер видеонаблюдения с аптеки <данные изъяты>», с участием ФИО1, на которой последняя узнала себя, когда расплачивалась найденной банковской картой, приложенной фототаблицей /л.д. 84-89; 90-93/, постановлением признанные и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 94/;

-распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 24139руб.01 коп., в счёт возмещения ущерба /л.д.126/; и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении установленного преступления, доказанной.

Пояснения ФИО1, изобличающей себя в краже денег с банковского счета, увязываются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, выпиской по банковскому счету, а так же видеозаписью, когда она расплачивалась банковской картой в аптеке <данные изъяты>» <адрес> РБ.

Мотивы об оговоре ФИО1 потерпевшим отсутствуют, суд считает ее показания достоверными.

ФИО1 была допрошена с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что она дала приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для нее значимы и известны только ей одной, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО1, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО1 осознавая неправомерность своих действий, завладела банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 и в дальнейшем, используя бесконтактную оплату без введения пин-кода установленную на карте, оплачивала ею покупки в торговых магазинах, что бесспорно, свидетельствует о краже с банковского счета.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

В соответствии с положениями ч.2 ст.34 УПК РФ, когда ФИО1, Потерпевший №1 не возражают рассмотрению уголовного дела Туймазинским межрайонным судом РБ, оставление дела в производстве суда приступившего в судебном заседании к его рассмотрению не нарушает положений о территориальной подсудности уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей и родственников на ее поведение в быту не поступало, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 просил строго не наказывать подсудимую, поскольку ее исправление может быть достигнуто без применения суровых мер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение полностью имущественного ущерба, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, нахождение на пенсии по возрасту, наличие хронических заболеваний.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, ее преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последней предпринято не было.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях ФИО1, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным признать обстоятельства, смягчающе наказание исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.64 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о ней, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ей категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку данные свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для освобождения от наказания по правилам ст.81 УК РФ, не имеются.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО4 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000( пять тысяч) рублей в доход государства с уплатой по реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, по списку обвинительного заключения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин