Постановление № 1-256/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-256/2021

УИД: 61RS0№-65

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2021 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Спиваковой Т.Ю., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, русской, образование среднее специальное, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, официально не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она, имея умысел на хищение выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в Детский оздоровительный центр «Солнечный» (далее ДОЦ «...»), действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с ... г. по ... г. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, похитили бюджетные денежные средства, принадлежащие МКУ «УСЗН <...>», на общую сумму 14893 рубля 41 копейку при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ... г., находясь на территории <...>, с целью хищения денежных средств МКУ «УСЗН <...>» вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, в том числе из числа сотрудников ИП «ФИО3.» ИНН №, действующими под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ДОЦ «...», и получила от неустановленных лиц поддельные документы: квитанцию-договор № от ... г. и обратный талон к путевке № от ... г. на свою дочь ФИО4

Далее, ФИО2, продолжая действовать согласно ранее распределенным ролям, заведомо зная о том, что указанные документы содержат заведомо ложные, недостоверные сведения о том, что она приобрела своему ребенку путевку в ДОЦ «...», ... г. в 10 часов 31 минуту предоставила необходимый пакет документов в МКУ «УСЗН <...>», расположенный по адресу: <...> через МФЦ <...> расположенного по адресу: <...>, с целью получения выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «...».

На основании предоставленных ФИО2 документов, в том числе квитанции-договора № от ... г. и обратного талона к путевке № от ... г., содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ФИО2 приобрела своей дочери путевку в ДОЦ «...» в 2019 году на период с ... г. по ... г., стоимостью 29 900 рублей, должностными лицами МКУ «УСЗН <...>» была начислена и выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «...» в размере 14 893 рубля 41 копейка путем перечисления на расчетный счет ФИО2 №, открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <...> по адресу: <...>, <...><...>.

Таким образом, ФИО2 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно получили компенсацию за самостоятельно приобретенную путевку в ДОЦ, «Солнечный» в сумме 14893 рубля 41 копейку, которыми распорядились по своему усмотрению, то есть похитили их.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник адвокат Спивакова Т.Ю. огласила ходатайство подсудимой ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный МКУ «УСЗН <...>» ущерб возместила в полном объеме, загладив причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в содеянном признает, согласно с предъявленным обвинением, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Спивакова Т.Ю. просила удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить уголовное дело в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно поступившему в суд ходатайству начальника МКУ «УСЗН <...>» ФИО5 от ... г., материальный ущерб в размере 14893 рубля 41 копейки возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с применением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора <...> ФИО1, не возражавшую против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд, в том числе по собственной инициативе, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятия решения по заявленному ходатайству судом учитывается, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, обстоятельства совершения которого признает, согласна с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный МКУ «УСЗН <...>» преступлением ущерб возместила в полном объеме, таким образом, загладив причиненный преступлением вред.

Также судом учитывается, что ФИО2 имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.

Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.76.2, ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что ст.76.2 УК РФ содержит исчерпывающий перечень условий, необходимых для освобождении лица от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст.25.1 УПК РФ, обусловленных особенностями объекта совершенного преступления, не имеется.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела по иным основаниям не имеется, данных об этом материалы дела не содержат и судом не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159.2 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить подсудимую от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств преступления, указанных выше данных личности подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее имущественного положения и имущественного положения ее семьи, учитывая, что она в настоящее время официально работает, а также возможности получения подсудимой заработной платы либо иного дохода.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: выплатное дело на имя ФИО2, выписку по счету следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимой ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ... г. года рождения, по ч.2 ст.159.2 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 требования ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ею судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 требования ст.446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.159.2 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- выплатное дело на имя ФИО2, выписку по счету - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: №

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: