Решение № 2-8975/2018 2-8975/2018~М-8570/2018 М-8570/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-8975/2018

К делу №2-8975/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарское отделение №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 11.08.2016г. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1 выдана кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 07.05.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 721 783,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 588 026,4 руб., задолженность по просроченным процентам 98 291,31 руб., неустойка в размере 35 465,98 руб.

В адрес заемщика со стороны банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 07.05.2018г. в размере 721 783,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 417,84 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 12.09.2018г., о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского Процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2016г. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1 выдана кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 рублей.

Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3,3% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 07.05.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 721 783,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 588 026,4 руб., задолженность по просроченным процентам 98 291,31 руб., неустойка в размере 35 465,98 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.17).

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) в размере 721 783,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 588 026,4 руб., задолженность по просроченным процентам 98 291,31 руб., неустойка в размере 35 465,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 417,84 рублей, что подтверждается материалами дела. (л.д.7).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 07.05.2018г. в размере 721 783,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 417,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 04.10.2018г.

ФИО1

<адрес>

04.10.2018г.

Направляется копия решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 04.10.2018 по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева