Приговор № 1-247/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-247/2020

Дело ... (...)

УИД: 42RS0...-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года ...

Заводской районный суд ... в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания ...2,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... ...3,

подсудимого ...1,

защитника-адвоката ...8, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

21.03.2020 года около 08.30 часов ...1, находясь в квартире по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 умышленно нанес ему один удар в область задней поверхности грудной клетки слева предметом, используемом в качестве оружия - кухонным ножом. Своими действиями ...1 умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, которое возникло от однократного воздействия колюще-режущего предмета в задние отделы груди слева. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ...1 признал вину полностью, суду показал, что 21.03.2020г. около 01.00 часов к нему в гости пришел его знакомый ...4, и они стали распивать спиртное, после чего уснули. Около 06.30 часов 21.03.2020г. к нему пришел Потерпевший №1, который принес бутылку водки, и они все вместе стали распивать ее. В ходе распития спиртного, около 08.30 часов 21.03.2020г., Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал повышать голос, провоцировать его на конфликт, говорить странные вещи, неадекватно себя вести. Он пытался его успокоить, но тот на его просьбы не реагировал. Несколько раз он просил его замолчать, но тот продолжал громко разговаривать, он продолжал кричать. Он устал от его разговоров, разозлился, и у него возник умысел на нанесение телесные повреждений Потерпевший №1. Он взял кухонный нож, который лежал на подоконнике окна справа от него, с лезвием около 15 см, держа его в правой руке, встал и нанес один удар в область спины, чуть ниже лопатки Потерпевший №1, после чего вытащил нож и положил его обратно на подоконник. Он не обратил внимания, была кровь или нет, когда нанес удар, он почувствовал, что нож воткнулся в тело. При этом Потерпевший №1 никак на это не отреагировал. Затем к Потерпевший №1 подошел ...11 и они вышли из квартиры, а он остался в квартире. Он не видел, где находился ...13 в момент нанесения им удара Потерпевший №1, не обратил на это внимание. Удар он нанес, чтобы успокоить Потерпевший №1. Через некоторое время ...12 вернулся, они распили спиртное и через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции «Заводской» для дачи объяснений. Он понимает, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1, и тем самым совершил преступление. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ...1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 21.03.2020г. в утреннее время, взяв бутылку водки, он пришел в гости к своему знакомому ...1 Вместе с ним и находившимся в квартире ...1 ранее незнакомым ему ...14 они стали распивать спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, точно не помнит, о чем они говорили в процессе распития, и что между ними произошло; допускает, что он мог сказать что-то не так, не так выразился, но считает, что тяжких оскорблений подсудимому он высказать не мог, а также он ничем не мог ему угрожать, не намеревался причинить вред его здоровью, считает, что его действия не могли вызвать со стороны подсудимого реакции в виде нанесения ему ножевого удара, чтобы его успокоить, так как подсудимому с его стороны ничто не угрожало. Когда спиртное закончилось, он засобирался домой, пошел к выходу из квартиры, и почувствовал острую физическую боль в спине, он обернулся и увидел ...1, после чего, помнит, что вышел из квартиры ...1 вместе с ...15 ...1 нанес ему удар ножом в спину в комнате, когда он встал с дивана, на котором до этого в процессе распития спиртного, сидел, и собрался уходить. Допускает, что все произошло так как пояснил ...1, так как он мог конфликтовать. ...16 проводил его до квартиры его (Потерпевший №1) бывшей сожительницы ...17 но ее дома не оказалось, после чего, он встретил знакомого ...9, который завел его в свою квартиру, увидев у него на спине резаную рану и кровь, обработал ему рану, и вызвал скорую помощь. Он чувствовал, что ему плохо дышать, и боль в спине. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и отвезли его в больницу. Просит привлечь к уголовной ответственности ...1, который нанес ему ножевое ранение, причинив тем самым вред здоровью.

Показаниями свидетеля ...4, который показал, что несколько месяцев назад, точную дату не помнит, вечером он пришел в гости к своему знакомому ...1, который проживает по ..., и они стали распивать спиртное. Затем к ...1 пришел ранее незнакомый ему Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянении, принес бутылку водки, и они втроем, сидя за столом в комнате, стали распивать спиртное, при этом надетую на нем куртку Потерпевший №1 не снимал. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал повышать голос, оскорблять и провоцировать конфликт, ...1 пытался его успокоить, но Потерпевший №1 продолжал провоцировать конфликт. О чем они конкретно разговаривали пояснить не может, считает, что все последующие события произошли не из-за чего. В какой-то момент он пошел на кухню, а когда вернулся, Потерпевший №1 сказал, что ему плохо и пошел на улицу. Он пошел с ним. Когда они вышли на улицу, на куртке Потерпевший №1 на спине он увидел кровь, спросил вызвать ли ему скорую, на что тот сказал, что он нормально себя чувствует и скорую вызывать не надо, попросил проводить его до ..., к кому именно не пояснил. Он проводил его до ...,где оставил, и ушел, вернулся в квартиру к ...1, и они продолжили распивать спиртное. Он спросил у ...1, что случилось. Тот сказал, что с Потерпевший №1 они поконфликтовали и он нанес ему кухонным ножом удар, подробно ни о чем не рассказывал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции для дачи объяснений. Момент, когда был нанесен удар Потерпевший №1, он не видел, так как он находился в другой комнате. Помимо Потерпевший №1 и ...1 в квартире никого не было. Во время распития спиртного Потерпевший №1 на ...1 не замахивался, ударов ему причинить не пытался.

Показаниями свидетеля ...5 на предварительном следствии (л.д.42-43), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 21.03.2020г. в утреннее время он находился во дворе своего дома по ..., увидел, что в сторону его подъезда идут 2 мужчин, одним из которых оказался Потерпевший №1, второго он не знал. Он спросил, что случилось, Потерпевший №1 сказал, что его порезали. Мужчина довел Потерпевший №1 до его подъезда, оставил возле подъезда и ушел. Потерпевший №1 попросил его ему помочь. Он хотел вызвать скорую помощь Потерпевший №1, но у него не было телефона. В это же время к ним подошел ...9, который спросил у Потерпевший №1, что случилось. Тот ответил, что ему нанесли ножевое ранение в ..., но кто именно он не говорил. ...18 посмотрел, что на спине у Потерпевший №1 имеется рана, и предложил ему обработать рану. После чего, они вместе с ...19 затащили Потерпевший №1 к ...20 в .... По дороге они позвонили в скорую помощь. Они поднялись в квартиру к ...21, где ...22 обработал Потерпевший №1 рану, прилепил пластырь на спину. Потерпевший №1 стало трудно дышать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Потерпевший №1 увезли в больницу. Крови у Потерпевший №1 было немного, он находился в сознании.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, являются:

-Рапорт оперативного дежурного ОП «Заводской» по сообщению о том, что по адресу ..., у первого подъезда находится мужчина 30 лет с ножевым ранением (л.д. 4),

-Протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ...1, который 21.03.2020г. нанес ему ножевое ранение в область спины, чем причинил вред здоровью (л.д. 21),

-Протокол выемки от ... у потерпевшего Потерпевший №1 кофты и футболки со следами вещества бурого цвета (л.д.29-31),

-Протокол осмотра места происшествия от ... – .... В ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д.7-15),

-Заключение эксперта ...., согласно выводам которого ...23 было причинено ранение rpудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, что подтверждается данными оперативного вмешательства. Ранение, исходя из размеров, локализации кожной раны, наличия и хода раневого канала, возникло от однократного воздействия колюще-режущего предмета в задние отделы гpуди слева в направлении сзади наперед незадолго до поступления в .... Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д. 57-58),

- Заключение эксперта ...., согласно выводам которого, кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы АВ. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена. В пятнах на футболке и кофте, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается (л.д. 61-66),

-Протокол осмотра предметов от ..., изъятых при осмотре места происшествия-... и при выемки у потерпевшего Потерпевший №1:

Кухонного ножа, длиной 26 см, в металлическим клинком и деревянной рукоятью. Длина рукояти 11,7 см. На момент осмотра на ноже вещества, похожего на кровь не обнаружено,

Футболки из хлопчатобумажного трикотажа темно-фиолетового цвета. На задней поверхности футболки в 29 см от левого плечевого шва и в 16,5см от бокового шва, имеется разрез ткани. В области разреза вокруг имеются сливающиеся между собой и прерывистые пятна красновато-коричневого цвета, неопределенной формы с нечеткими границами,

Кофты вязаной хлопчатобумажной темно-синего цвета. На передней лицевой поверхности кофты имеются прерывистые пятна коричневато-красноватого цвета, неопределенной формы, с нечеткими границами. На поверхности спинки, в 30,0 см от левого плечевого шва и в 20,2 см от бокового шва, имеется разрез длиной 2см, шириной 0,3 см, а также имеются прерывистые и сливающиеся между собой пятна красновато-коричневого цвета, неопределенной формы с нечеткими границами. На поверхности правого рукава и левого рукава имеются прерывистые пятна красновато-коричневатого цвета, неопределенной формы, с нечеткими границами (л.д. 69-70).

Постановлением от ... перечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлено их хранение в камере хранения ОП «Заводской» УМВД России по ... (л.д.71).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основанием для квалификации действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ явилось то, что он в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений в процессе совместного распития спиртного, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему кухонным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева сзади, чем умышленно причинил Потерпевший №1 ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что именно действиями ...1 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Указанные действия подсудимого суд расценивает как умышленные, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Анализ изложенных доказательств приводит к выводу, что ...1, нанося ножом в области спины потерпевшего удар в проекции грудной клетки, в силу своего возраста и жизненного опыта не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но и желал их наступления. Об этом свидетельствуют характер причиненного повреждения, орудие преступления – нанесение удара ножом, имеющим большие размеры: общей длиной 26 см, длиной клинка – 14,3 см, что подтверждается протоколом его осмотра.

Квалифицируя действия ...1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, реализуя свой умысел, направленный причинение вреда здоровью потерпевшего, использовал кухонный нож в качестве оружия. Подсудимый, применяя данный предмет, причинил потерпевшему глубокое ранение в области грудной клетки, о чем свидетельствует повреждение в результате его нанесения плевральной полости, что повлекло тяжкий вред его здоровью. При этом кухонный нож как предмет хозяйственно-бытового назначения использовался ...1 в качестве оружия для поражения потерпевшего, которым, исходя из его свойств, было причинено телесное повреждение и вред здоровью потерпевшего. Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о намерении подсудимого использовать данный предмет для физического воздействия на потерпевшего.

Суд считает, что кухонный нож является предметом, который использовался в качестве оружия, так как по своим объективным свойствам он обладает определенными поражающими свойствами, чтобы быть пригодным для использования именно в качестве оружия, для причинения физического вреда потерпевшему.

Суд находит заключения экспертиз обоснованным, поскольку они проведены в соответствии с законом, соответствуют показаниям подсудимого и потерпевшего о характере действий ...1, связанных с умышленным причинением вреда здоровью Потерпевший №1 Указанные заключения являются полными, мотивированными, обоснованными, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Выводы указанных экспертиз подтверждают показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей - что ...1 нанес Потерпевший №1 удар кухонным ножом в область спины в проекции грудной клетки сзади.

При установлении вины подсудимого суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний самого подсудимого, логично и последовательно пояснившего о моменте возникновения у него преступного умысла на причинение ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1 и реализации им данного умысла – нанесении им удара Потерпевший №1 с использованием для этого предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанесении им удара Потерпевший №1 с приложением значительной силы в жизненно важную часть тела – грудную клетку сзади, осознании в момент нанесения удара возможность причинения тем самым тяжкого вреда здоровью потерпевшего с учетом локализации в той части тела, в которую наносился удар, жизненно важных органов, и желавшего этого; показаний потерпевшего и свидетелей – об известных им обстоятельствах по настоящему делу (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимым, наступивших от совершенных им действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего), письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Никакой заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что все произведенные по делу следственные действия, произведены надлежащим должностным лицом, в необходимых случая в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять им не имеется. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все перечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в иных случаях на стадии предварительного расследования, не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях ...1 ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у него имелись реальные и достаточные основания полагать, что потерпевший мог причинить вред его здоровью или угрожал его жизни.

Суд так же не усматривает, что подсудимый действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку сам он о внезапности возникновения такого состояния не заявлял, данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако все события произошедшего хорошо запомнил - подробно рассказывал о них как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; ссора, произошедшая между ним и потерпевшим, по мнению суда, не могла послужить психотравмирующей ситуацией, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта.

Суд также не усматривает в действиях ...1 причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 по неосторожности, так как обстоятельства содеянного, характер причиненного ранения, а также поведение подсудимого не свидетельствуют об этом. Судом установлено, что ...1 в момент, когда ничто не угрожало его жизни и здоровью, в присутствие посторонних лиц – свидетеля ...24 способных оказать ему содействие в пресечении противоправного посягательства потерпевшего Потерпевший №1 на его жизнь и здоровье, если бы таковое возникло; имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, целенаправленно для реализации своего преступного умысла нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 кухонным ножом большого размера с приложением значительной силы, о чем свидетельствует тяжесть причиненной им потерпевшему Потерпевший №1 травмы в виде проникающего в плевральную полость ранения.

При назначении ...1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

...1 ..., на учетах в психиатрическом диспансере ... не состоит (л.д.93,94), по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.101), ..., не работает, ранее судим (л.д.87-88), ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании, ...

Кроме того, судом установлено, что ...1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при совершении преступления. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал ...1. Указанное свидетельствует о том, что он до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Смягчающего ответственность подсудимого ...1 обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств не подтверждается, что преступление в отношении Потерпевший №1 им было совершено в связи с противоправностью или аморальностью действий последнего. На высказывание оскорблений Потерпевший №1 в его адрес либо каких-либо непристойных предложений в ходе совместного распития ими спиртного подсудимый ...1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства не ссылался; поясняя о том, что Потерпевший №1 провоцировал его в ходе распития спиртного на конфликт, вел себя неадекватно, конкретно в чем это выразилось пояснить не смог. В связи с изложенным, суд не усматривает, что действия подсудимого ...1 по нанесению потерпевшему Потерпевший №1 ножевого удара, чем причинения тяжкого вреда здоровью, были вызваны противоправным или аморальным поведением Потерпевший №1 в отношении него.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает; рецидива преступлений в его действиях не имеется, при этом судом учитывается, что ранее ...1 был осужден приговором .... за совершение тяжкого преступления – по ч.1 ст.111 УК РФ к реальному лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, освободился из мест лишения свободы .... условно-досрочно сроком ...

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент его осуждения в 2011 года и принятия решения об условно-досрочном освобождении ...1 от отбывания наказания, исходя из положений ст. 9 УК РФ, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

Учитывая, что ...1 фактически был освобожден от наказания 28.05.2013г., судимость по приговору от 12.10.2011г. на момент совершения им 21.03.2020г. инкриминируемых деяний, была погашена.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ...1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ...1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, поскольку назначение ...1 другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающего наказание подсудимого ...1 обстоятельства, при назначении ему наказания, судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ...1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ...1, а также обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ...1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата адвоката ...8 за оказание юридической помощи подсудимому ...1 в размере 3250 рублей в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, что подсудимым ...1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ...1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

Нож, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по ..., уничтожить,

Футболку и кофту, изъятые ... в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по ..., возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае его обжалования, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, вручения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева