Решение № 2-464/2021 2-464/2021~М-416/2021 М-416/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-464/2021

Дело №2-464/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Скрыпник К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание, в обоснование требования указав, что 16.07.2008 г. на основании договора купли – продажи приобрела незавершенный строительством объект и земельный участок находящиеся в <адрес>. Право собственности зарегистрировано 14.08.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Незавершенный строительством объект был возведен прежним правообладателем земельного участка (ФИО 1) в рамках разрешения на строительство № от 27.05.2007года, согласно которому объектом планируемого строительства является оздоровительный комплекс, расположенный на земельном участке по указанному адресу. После приобретения недвижимого имущества истец, в силу своей правовой неграмотности, строительство планируемого объекта не продолжила, а в 2018 году без получения соответствующего разрешения реконструировала объект незавершенного строительства под автомойку, но правоустанавливающие документы на завершенный строительством объект она таки не оформила. Факт существования спорного здания подтверждается техническим планом от 30.11.2020г., согласно которому общая площадь объекта на дату обследования составила 304,8 кв.м., количество этажей - 1, здание располагается в границах земельного участка с кадастровым № и кадастровых кварталов №, №. Адрес объекта: <адрес>. По данным выписки из ЕГРН по состоянию на 21.11.2019г. разрешенное использование земельного участка по данному адресу: строительство оздоровительного комплекса. В соответствии с картой градостроительного зонирования и действующими Правилами землепользования и застройки городского поселения г. Карасука Карасукского района Новосибирской области (градостроительный регламент), утвержденными решением 9-й сессии Совета депутатов г. Карасука шестого созыва от 25.12.2018г. №, земельный участок с кадастровым №, в границах которого располагается спорный объект, находится в зоне Т (зона транспортной инфраструктуры). Согласно ст.18 градостроительного регламента одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне является «объекты придорожного сервиса». В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков № от 10.11.2020г., разрешенный вид использования земельных участков «объекты придорожного сервиса» (код по классификатору 4.9.1) предусматривает размещение на земельных участках зданий и сооружений дорожного сервиса, в том числе автомобильных моек и магазинов соответствующей торговли (код по классификатору - 4.9.1.3). Таким образом, размещение автомойки на принадлежащем ФИО2 земельном участке градостроительному регламенту не противоречит.

В настоящее время ФИО2 решила оформить право собственности на спорный объект и получить документы о государственной регистрации права установленного образца. Специалистом МФЦ ей разъяснено о необходимости предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Представитель истца обратилась в Администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения отказано по причине истечения срока действия разрешения на строительство. Кроме того, существующее здание не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство № от 27.05.2007года, так как фактически завершенный строительством объект (автомойка) не соответствует проектной документации, в рамках которой выдавалось разрешение на строительство. По причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию узаконить свои права на спорное здание во внесудебном порядке истцу не представляется возможным. Поскольку реконструкция незавершенного строительством объекта (оздоровительного комплекса) осуществлялась истцом без получения соответствующего разрешения, данную постройку можно квалифицировать как самовольную. Реконструкция объекта осуществлялась с целевым назначением земельного участка, к тому же истец предпринимала возможные меры к легализации самовольной постройки, строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности оформить свое право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Истец просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (автомойку) общей площадью 304,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым № в кадастровых кварталах №, №; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 за № от 14.08.2008 года.

Исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.12,218,222, Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела с участием представителя ФИО1, что следует из искового заявления.

Представитель истца ФИО1 просила о рассмотрении дела без своего участия, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил письменное ходатайство.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статья ст.131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпункт 3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из представленной копии договора от 16.07.2008 года следует, что ФИО2 приобретен в собственность незавершенный строительством объект, площадью 83,7 кв.м, с кадастровым № и земельный участок площадью 2423,33 кв.м., с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства оздоровительного комплекса.

В соответствии с выписками из ЕГРН, объект незавершенного строительства и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО2

Строительство приобретенного объекта недвижимости осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство № от 27.05.2007года, срок действия разрешения до 27.05.2009 г.

Постановлением Администрации Карасукского района Новосибирской области № от 23.03.2020 г. измен основной вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № (единое землепользование), площадью 2423 кв.м. с «для строительства оздоровительного комплекса» на «объекты придорожного сервиса». В постановлении указано, что данный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Т (зона транспортной инфраструктуры).

Изменения разрешенного использования земельного участка зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с данными технического плана по состоянию на 30.11.2020 года, общая площадь автомойки составила 304,8 кв.м., год завершения строительства - 2018.

Из уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию выданного Администрацией Карасукского района Новосибирской области следует, что по результатам рассмотрения заявления отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ: отсутствуют документы, указанные в части 3 и 4 настоящей статьи (истек срок действия разрешения на строительство).

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра по Новосибирской области» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимости: здание, площадью 304,8 кв. м. по адресу: <адрес>.

Из справки о рыночной стоимости Центра независимой оценки и экспертизы следует, что рыночная стоимость спорного здания автомойки составляет 500 000 руб.

Истом представлено заключение ООО «Межрайонпроект» № от 13.05.2021г., согласно которого, нежилое помещение (автомойка), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует проектной документации, санитарно-техническим и строительным нормам и правилам, находится в работоспособном состоянии и не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости приобретен истцом на законных основаниях, реконструкция соответствует проектной документации, санитарно-техническим и строительным нормам и правилам и не создает угрозу здоровью и жизни граждан, фактическое использование земельного участка соответствует его целевому назначению.

Отсутствие разрешительных документов на реконструкцию объекта недвижимости является препятствием для получения правоустанавливающих документов и регистрации права собственности на нежилое помещение.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 действующей в интересах ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (автомойку) общей площадью 304,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым № в кадастровых кварталах №, №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 за № от 14.08.2008 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова