Приговор № 1-294/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-294/2020

Уголовное дело № 1-294/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретарях судебного заседания – <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты>

потерпевшего – <данные изъяты>

защитника - адвоката <данные изъяты>

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Неповинного <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с <данные изъяты> года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь к коридоре общего пользования, у квартиры <данные изъяты>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью <данные изъяты>., на почве личных неприязненных отношений к последнему, нанес <данные изъяты> не менее двух ударов кулаком в лицо, а также не менее одного удара кулаком по туловищу в область ребер слева. В результате чего, <данные изъяты>. упал на пол, на правую сторону туловища. В результате своих действий, ФИО1 причинил <данные изъяты> согласно заключению экспертиза <данные изъяты> телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, компонентами которой являются: закрытый перелом 8,9 ребер по задне-подмышечной линии слева (<данные изъяты>), два кровоподтека в области грудной клетки по задне-подмышечной и лопаточной линиям слева, в проекции 7-9 ребер, последующим развитием: осложнений в виде: малого гидропневмоторакса слева (подтвержденные рентгенологически- снимками органов грудной клетки - <данные изъяты>), которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (ред. от 18.01.2012г); параорбитальной гематомы слева, ссадины в области грудной клетки, в проекции правой лопатки, ссадины в области брюшной стенке справа, кровоподтека в области правого плеча, на внутренней поверхности, в средней трети, кровоподтека в области левого предплечья, в нижней трети, на внутренней поверхности, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что <данные изъяты> в разговоре с матерью <данные изъяты> по телефону он узнал о том, что между его матерью и ее соседом <данные изъяты>. произошел словестный конфликт, после которого матери стало плохо, в ходе разговора он услышал, как данный сосед оскорбляет мать, в связи с чем он решил ее навестить. Приехав к матери примерно в <данные изъяты> он услышал, как <данные изъяты>. кричит у себя в комнате. Он остался в коридоре и попросил <данные изъяты>. к нему подойти, на что тот начал выражать в его адрес нецензурной бранью, подойдя к нему выкинул в его сторону обе руки, на что он нанес <данные изъяты>. один удар в голову, но тот закрылся руками и удар пришелся в руку. После этого <данные изъяты> попытался нанести ему удар, от которого он отмахнулся. Затем он нанес второй удар левой рукой в лицо и один удар в нижнюю часть живота, от которого тот согнулся и он толкнул <данные изъяты> от себя, после чего тот упал к себе в комнату. После этого конфликт закончился. Указал, что он не жалел причинения потерпевшему телесных повреждений, хотел только поговорить с ним. После того, как он узнал о госпитализации потерпевшего, он навещал его в больнице, возместил причиненный материальный и моральный вред в размере 87000 рублей. О случившемся сожалеет, чистосердечно раскаивается.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <данные изъяты> показал, что <данные изъяты> в дневное время он находился по месту проживания, был в выпившем состоянии, в связи с чем у него с <данные изъяты>. произошел словесный конфликт на бытовой почве. Примерно минут через 30 в двери его комнаты постучал ФИО1, к которому он направился. Когда он выходил из своей комнаты, то хотел оттолкнуть ФИО1 который находился на пороге его комнаты, чтобы закрыть дверь, но в этот момент ФИО1 нанес ему один удар правой рукой в лицо, от которого он закрылся руками, после чего он сделал выпад правой рукой в сторону ФИО1, пытаясь нанести тому удар, но последний отклонился назад и нанес ему удар кулаком правой руки в нос и один удар в область ребер, после чего толкнул его в комнату. На следующий день он почувствовал боль, после чего обратился в больницу, где был госпитализирован. ФИО1 навещал его в больнице, принес свои извинения, возместил ему материальный и моральный вред в размере 87000 рублей, претензий он к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> – матери подсудимого следует, что <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> минут она находилась по месту проживания, где у нее с соседом <данные изъяты> произошел словесный конфликт на бытовой почве. <данные изъяты> в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения и в ее адрес выражался грубой нецензурной бранью. В момент конфликта ей на телефон позвонил ФИО1, который услышал в ее адрес грубую нецензурную брань от <данные изъяты> после этого она ушла к себе в комнату.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что с ней по соседству в квартире проживает <данные изъяты> с которым у нее в общем пользовании находится кухня. <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> часов, она на кухне общего пользования встретила <данные изъяты>, который ей пожаловался, что приезжал ФИО1 и его избил. Также <данные изъяты> ей рассказал, что ФИО1 нанес ему не менее трех ударов, у <данные изъяты> был разбит нос.

Допрошенная в суде судебно- медицинский эксперт <данные изъяты> подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта <данные изъяты> и показала, что малый гидропневмоторакс слева установлен в медицинских документах врачами клиницистами и подтверждается рентгеновскими снимками, сделанными в двух проекциях: прямая и боковая. Гидропневмоторакс образовался у потерпевшего от механического воздействия, каким мог быть удар кулаком, спонтанный характер его образования исключает. Указала, что получение описанного в заключении телесного повреждения, относящегося к тяжкому, возможно при обстоятельствах, указанных, как подсудимым, так и потерпевшим во время проведения с ними следственных экспериментов.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными на досудебном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- заявлением <данные изъяты>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сына <данные изъяты> который <данные изъяты> причинил ему телесные повреждения по месту его жительства <данные изъяты>

- рапортом дежурного ОМВД РФ по Нахимовскому району от <данные изъяты>, согласно которому от медсестры 1-й горбольницы поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> поступил <данные изъяты>., избит неизвестным по месту жительства, диагноз: тупая травма грудной клетки закрытая, перелом 8-9 ребер, годропневмоторакс левосторонний (<данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что <данные изъяты> около <данные изъяты> находясь в доме <данные изъяты>, нанес <данные изъяты> телесные повреждения <данные изъяты>

- протоколами осмотра места происшествия от <данные изъяты> и фототаблицами к ним, в ходе которых с участием потерпевшего <данные изъяты> осмотрен коридор общего пользования, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, зафиксировано место совершения преступления <данные изъяты>

- заключением эксперта от <данные изъяты>., согласно выводов которого, у <данные изъяты>. обнаружены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, компонентами которой являются: закрытый перелом 8,9 ребер по задне-подмышечной линии слева (<данные изъяты> два кровоподтека в области грудной клетки по задне-подмышечной и лопаточной линиям слева, в проекции 7-9 ребер, с последующим развитием осложнений в виде: малого гидропневмоторакса слева <данные изъяты> которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказов Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (ред. от 18.01.2012г), а также телесные повреждения в виде: ссадины в области грудной клетки, в проекции правой лопатки, ссадины в области брюшной стенке справа, кровоподтек в области правого плеча, на внутренней поверхности, в средней трети, кровоподтек в области левого предплечья, в нижней трети, на внутренней поверхности, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н) <данные изъяты>

- протоколом следственного эксперимента от <данные изъяты> и фототаблицей к нему, проведенного с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 показал каким образом им причинялись телесные повреждения <данные изъяты>, в частности, показал, что нанес один удар кулаком в область ребер слева по туловищу <данные изъяты>

- протоколом следственного эксперимента от <данные изъяты> и фототаблицей к нему, проведенного с участием потерпевшего <данные изъяты> в ходе которого последний показал каким образом ФИО1 причинил ему телесные повреждения, в частности, показал, что подсудимый нанес ему один удар кулаком в область ребер слева по туловищу <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от <данные изъяты>, проведенной между потерпевшим <данные изъяты> и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал, что нанес <данные изъяты> один удар в лицо, от которого последний закрылся руками, один удар в нос и один удар в область ребер с левой стороны, а <данные изъяты>. подтвердил данные показания <данные изъяты>

Согласно заключению комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) <данные изъяты> ФИО1, как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемого преступления каким-либо психическим расстройством не страдал, по своему психическому состоянию мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; алкоголизмом, наркоманией не страдает <данные изъяты>

Данное заключение сделано экспертами высокой категории, с применением научно-обоснованных методик, является аргументированным, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным, а ФИО1 соответственно признает вменяемым.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Так, показания потерпевшего <данные изъяты> оглашенные показания свидетелей <данные изъяты> вышеизложенные выводы, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> показания эксперта <данные изъяты> проведенные следственные эксперименты и очная ставка в своей совокупности подтверждают факт нанесения ФИО1 удара <данные изъяты> кулаком в область ребер с левой стороны туловища, который находится в прямой причинно-следственной связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ нанесенного им удара по туловищу рукой, сжатой в кулак. Таким образом, нанося данный удар, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, с учетом жизненного опыта, возраста, образования, должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он нанес удар в нижнюю часть живота потерпевшего, суд относится критически, расценивает их как желание скрыть истинные обстоятельства преступления и уйти от уголовного наказания, поскольку они опровергаются, протоколами очной ставки и следственных экспериментов, вышеуказанными показаниями потерпевшего, заключением эксперта, и ее показания, данными в суде, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимым не приведено каких-либо доказательств его оговора.

Суд учитывает, что вышеуказанная версия ФИО1 появилась у него только в ходе судебного следствия, когда он осознал, неотвратимость реального наказания. Таким образом, суд полагает данные доводы подсудимого не заслуживающими доверия, считая, что они направлены реализацию желания смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относительными, допустимыми, достоверными и достаточными, такими, которые объективно доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

С учетом изложенного, суд считает виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении последним извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что <данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора Нахимовского района города Севастополя, поданного в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему от преступления в размере 40209,05 рублей суд, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» относительно пределов судебного разбирательства, принимая во внимание, что истцом заявлены регрессные требования, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оставляет данный иск без рассмотрения.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Неповинного <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Гражданский иск прокурора Нахимовского района города Севастополя, поданный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя, - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя