Приговор № 1-294/2020 1-97/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-294/2020

Дело № 1-97/20

УИД 91RS0008-01-2020-002736-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского

межрайпрокурора ФИО3, подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Павелко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: 1) 10.11.14 Джанкойским горрайсудом по ч.3 ст.162 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 мес. л/св, с изменением приговора по постановлению Президиума Верховного суда Р.Крым от 05.11.15 до 4 лет л/св в ИК строгого режима; 2) 23.12.14 Джанкойским горрайсудом по ч.1 ст.ст.318, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам л/св, с изменением приговора по постановлению Октябрьского райсуда г.Ростова от 13.11.15, апелляционного определения Ростовского областного суда от 27.04.16 до 4 лет 10 мес. л/св в ИК строгого режима, освобожденного 19.04.19 по отбытию срока, проживающего в <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1эп. В период времени с 22-00 часов 15.01.2020 года до 06-00 часов 16.01.2020 года ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электросварочный аппарат стоимостью 7 000 рублей, ударную электродрель стоимостью 3 000 рублей, которые находились возле входной двери прихожей дома, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

2эп. Он же, 24 марта 2020 года около 22-45 часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, находясь на <адрес>, вблизи территории <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2 умышленно нанес последнему один удар фонариком в область головы, чем причинил тому телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, локальный отёк в затылочной области головы, которые по заключению эксперта № от 06.05.2020 года влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и оцениваются как вред здоровью легкой тяжести.

В судебном заседании ФИО4 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; пояснил, что преступления в силу нахождения в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, из-за которого плохо контролировал себя; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявления потерпевших, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимого: по 1-му эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по 2-му эпизоду по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к небольшой тяжести (ч.2 ст.115 УК), средней тяжести (ч.2 ст.158 УК), данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний на всем его протяжении и участия в следственных мероприятиях, полное признание вины, <данные изъяты>, явки с повинной.

В качестве отягчающих обстоятельств признает рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают собственные признательные показания ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы. Иные наказания, предусмотренные санкциями статей Закона за рассматриваемые преступления, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым.

Определяя подсудимому размер наказания за указанные преступления, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ по назначению не более 2/3 максимального срока, поскольку дело слушалось в особом порядке, и ч.2 ст.68 УК РФ по назначению не менее 1/3 максимального срока, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, и данных о подсудимом, суд полагает, что исправление его возможно лишь при условии изоляции от общества с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицо, осужденное к лишению свободы при рецидиве преступлений, как ранее отбывавшее лишение свободы.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64,73УК РФ. Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность настоящих преступлений сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора Джанкойским районным судом от 23.06.2020 года, которым он осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, и до настоящего времени назначенное наказание не отбывшего, то при таких обстоятельствах окончательное наказание ему подлежит назначению с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению избранная ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения отдела полиции, подлежат уничтожению, как не представляющие какой-либо ценности (л.д.159 ч.1).

Гражданский иск прокурора, заявленный в суде в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Р.Крым о взыскании с ФИО4 суммы затрат на стационарное лечение потерпевшего от преступления в размере 13214,88 рублей, с которым согласилась сторона защиты, на основании ст.ст.1064, 1081 ГК РФ признается обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, установленного приговором Джанкойского райсуда Республики Крым от 23.06.20г., более строгим назначенным, окончательно определить к отбытию наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу в период с 19 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также подлежит зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок наказания частично отбытый ФИО4 по приговору Джанкойского районного суда от 23.06.2020 года период с 23 апреля по 18 июня 2020 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: фонарь, находящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №99/20, - уничтожить.

Иск Джанкойского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> материальный вред в размере 13214,88 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула