Решение № 2А-1956/2026 2А-1956/2026~М-1645/2026 А-1956/2026 М-1645/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-1956/2026

Дело №а-1956/2026


Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М., при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 11 807 рублей 19 копеек, из которых задолженность по налогам составляет 5 308 рублей, пени — 6 499 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в налоговом органе как физическое лицо и является плательщиком имущественных налогов.

По сведениям налогового органа за административным ответчиком в спорный налоговый период были зарегистрированы объекты налогообложения, в отношении которых в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации произведено исчисление транспортного и земельного налогов за 2023 год.

Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исчислены транспортный налог в размере 419 рублей и земельный налог в размере 4 889 рублей, всего к уплате 5 308 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налогов налоговым органом произведено начисление пени в размере 6 499 рублей 19 копеек и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в общей сумме 15 937 рублей 51 копейка.

Поскольку обязанность по уплате задолженности административным ответчиком добровольно исполнена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в сумме 11 807 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь положениями статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законом срок.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком имущественных налогов и в спорный период являлся собственником объектов налогообложения.

Факт наличия у административного ответчика обязанности по уплате транспортного и земельного налогов подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями налогового учета, расчетами налогового органа и иными материалами дела.

Согласно статьям 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со статьями 388 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного бессрочного пользования либо пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом произведено начисление транспортного налога за 2023 год в размере 419 рублей и земельного налога за 2023 год в размере 4 889 рублей.

Указанный расчет соответствует положениям налогового законодательства, выполнен уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и административным ответчиком не оспорен.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации при несвоевременной уплате налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Представленный расчет пени свидетельствует о начислении административному ответчику пени в размере 6 499 рублей 19 копеек. Расчет произведен исходя из размера задолженности, периода просрочки и действовавших ставок Центрального банка Российской Федерации.

Судом проверен представленный расчет пени и установлено, что он соответствует требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, арифметически верен и подтвержден документально.

Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности.

Факт направления требования подтверждается представленными доказательствами и административным ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела следует, что задолженность по налогам и начисленным пеням в добровольном порядке не погашена.

Каких-либо доказательств уплаты спорной суммы, неправильности произведенных начислений, наличия льгот либо обстоятельств, освобождающих от обязанности по уплате налогов и пеней, административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Административный истец представил достаточную совокупность доказательств, подтверждающих факт возникновения задолженности, соблюдение досудебного порядка взыскания, законность начисления налогов и пеней, а также соблюдение процедуры обращения в суд.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности заявленных требований и наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по обязательным платежам в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 175–180, 286–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по обязательным платежам в размере 11 807 (одиннадцать тысяч восемьсот семь) рублей 19 копеек, в том числе:

задолженность по транспортному и земельному налогам за 2023 год в размере 5 308 рублей 00 копеек;

пени в размере 6 499 рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья И.А.-М. Хашагульгов