Апелляционное постановление № 22-144/2026 22-5572/2025 от 19 января 2026 г.

Судья первой инстанции: ФИО1 Дело: № 22-144/2026

(дело: 4/17-533/2025) (22-5572/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20.01.2026 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при помощнике судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Трудова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.10.2025 года, которым

ФИО2 ФИО9, ... гражданину РФ,

13.04.2022 года осужденному приговором Благовещенского районного суда Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.07.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 25.12.2024 года на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года 06 месяцев 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на срок 01 год 08 месяцев 06 дней,

- местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима,

- срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления постановления в законную силу,

- в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29.10.2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

- для обеспечения исполнения постановления суда заключен под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав адвоката Трудова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцеву А.С., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 13.04.2022 года по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.07.2023 года ФИО2 отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 25.12.2024 года ФИО2 на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года 06 месяцев 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства и отбывает наказание в ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.10.2025 года представление удовлетворено.

Не согласившись с судебным решением, осужденный в апелляционной жалобе просит пересмотреть дело.

Он раскаялся в употреблении алкоголя. С осужденными администрация не работает. Все делают ради своей цели и выгоды. В материалах нет характеристики из исправительного центра и работы. Заместитель начальника исправительного центра ужесточил порядок отбывания наказания, чтобы осужденные подписывали контракты на СВО, поскольку это выгодно.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании с ч.ч. 5 и 6 ст. 11 УИК РФ, регламентирующей основные обязанности осужденных, последние обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В силу ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного. При этом, согласно ч. 4 этой же статьи, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного представления. На основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления ФИО2 о дате рассмотрения представления соблюден. Разбирательство проведено с участием осужденного и его защитника адвоката Евтушенко Е.С.

При рассмотрении представления о замене неотбытой части наказания более строгим ее видом, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законов.

Как установлено в суде первой инстанции, ФИО2 злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, употребив спиртные напитки.

Из представленных материалов и характеристики ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Приморскому краю усматривается, что осужденный с 04.04.2025 года отбывает наказание в ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, где характеризуется отрицательно. Ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности осужденных, а также правила внутреннего распорядка ФКУ ИЦ-№. Он трудоустроен с 13.05.2025 года в ООО «...» на должность разнорабочего. За период работы жалоб от работодателя не поступало. Сотрудниками исправительного центра с осужденным проводились беседы воспитательного характера, на которые он реагирует, но должных выводов для себя не делает. К представителям администрации относится лояльно. Культурно-массовые и воспитательные мероприятия, проводимые с осужденными в свободное от работы время, в масштабе учреждения посещает без замечаний. В конфликтных ситуациях не замечен. Поощрений не имеет. 01.10.2025 года постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО10 на осужденного наложено взыскание в виде водворения в ПДН на 14 суток за употребление спиртных напитков (л.д. 24, 29-30).

Факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения 30.09.2025 года выявлен в установленном порядке, подтвержден соответствующим актом медицинского освидетельствования № 1429 от 30.09.2025 года, то есть ФИО2 совершил нарушение требований п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ - употребил спиртные напитки, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

01.10.2025 года постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5, на основании решения дисциплинарной комиссии ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 27-28).

Удовлетворяя представление врио начальника ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправительное воздействие наказания в виде принудительных работ на ФИО2 оказалось недостаточным.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждаются, представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

ФИО2 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, прибыв с работы в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования. В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о злостном нарушении ФИО2 порядка и условий отбывания исправительных работ.

Доводы, что в материалах нет характеристики с работы, при том, что судом первой инстанции исследовалась характеристика с ФКУ ИЦ-№, где указано, что за период работы жалоб на осужденного от работодателя не поступало, на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет.

Доводы об ужесточении порядка отбывания наказания в связи с заинтересованностью в подписании осужденными контрактов на СВО, о его принуждении администрацией исправительного центра к раскаянию в употреблении алкоголя, об отсутствии работы с осужденными суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Каких-либо конкретных документов, сведений в подтверждение указанных доводов не представлено.

Согласно п.п. 5, 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. Исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Суд первой инстанции, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, проверил соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления и замене, в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Наличие злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, с учетом совокупности изученных в судебном заседании доказательств - судом первой инстанции установлено. Постановление содержит достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости замены наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Каких-либо сведений, заключения медицинской комиссии о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. 01.10.2025 года постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 на основании решения дисциплинарной комиссии был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 суд правомерно и обоснованно принял решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения. Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, оснований не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, нет оснований полагать, что отсутствовали достаточные данные для замены наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона в отношении ФИО2, которые являются либо могли являться основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, изменения - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.10.2025 года о замене ФИО2 ФИО12 наказания – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю