Решение № 2-1-1961/2026 2-12571/2025 2-1890/2026 2-1890/2026(2-12571/2025;)~М-9694/2025 М-9694/2025 от 31 мая 2026 г. по делу № 2-1-1961/2026

Дело № 2-1-1961/2026

УИД 40RS0001-01-2025-017695-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 21 апреля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства города Калуги, АО «Газпром газораспределение Калуга», ГП «Калугаоблводоканал» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2025 года истец обратилась в суд с иском к Управлению городского хозяйства города Калуги, АО «Газпром газораспределение Калуга», ГП «Калугаоблводоканал» о возмещении материального ущерба, уточнив требования, просила взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 186 600 руб., расходы на оплату оценки в размере 20 000 руб., расходы по дефектовке в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 598 руб. В обоснование указала, что 01.11.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца Шкода Рапид, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Газпром газораспределение Калуга», ГП «Калугаоблводоканал».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УГХ г. Калуги по доверенности ФИО3 требования не признала, указала, что в данном случае ответственность следует возложить на АО «Газпром газораспределение Калуга».

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Калуга» по доверенности ФИО4 требования не признал.

Представитель третьего лица ГП «Калугаоблводоканал», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ФИО5, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.11. 2025 года в 18 час. 05 мин. в районе дома <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем марки Шкода Рапид, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 допустил наезд на препятствие открытый колодезный люк, в результате чего автомашина получила механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также схемой места ДТП.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 01.11.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано.

Схема дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что какие-либо предупреждающие знаки и ограждения возле открытого канализационного люка отсутствовали на месте ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями представителя истца, материалами дела и ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

На территории муниципального образования «Город Калуга» сети газоснабжения находятся в хозяйственном ведении АО «Газпром газораспределение Калуга».

Судом также установлено и из материалов дела следует, что согласно акту обследования, составленному 2 апреля 2026 года совместно представителями истца, УГХ г. Калуги, ГП КО «Калугаоблводоканал», АО «Газпром газораспределение Калуга» колодезный люк, расположенный на проезжей части в районе д<адрес>, является частью сетей газоснабжения, находящихся в ведении АО «Газпром газораспределение Калуга».

Кроме того, согласно письму от 18.11.2025 года, направленному УГХ г. Калуги в адрес АО «Газпром газораспределение Калуга», УГХ г. Калуги просит принять меры по восстановлению смотрового колодца, расположенного на сети газоснабжения в районе <адрес> у магазина «Русские гвозди» и ответ АО «Газпром газораспределение Калуга» на данное письмо, что работы по восстановлению смотрового колодца проведены 19.11.2025 г.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Согласно разделу 2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Решением Городской Думы г. Калуги от 29.06.2022 № 149 утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга».

Пунктом 5.13.2 Правил благоустройства установлено, что содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов включает: - проведение аварийного, текущего, капитального ремонта и восстановление примыкающего к люку смотрового колодца асфальтового покрытия, уничтоженного или поврежденного газона; - осуществление контроля за состоянием труб, тепловых камер, колодцев, люков, дождеприемных решеток, траншей, подземных инженерных сетей и т.д.

В соответствии с пунктом 5.13.3 Правил благоустройства лица, в ведении которых находятся инженерные сети, обязаны: - производить очистку дождеприемных колодцев, коллекторов ливневой канализации, дренажных сетей; - восстанавливать при ремонте смотрового колодца не только его конструктивные элементы, но и примыкающее к нему асфальтовое, плиточное или любое другое покрытие, но не менее чем в радиусе 20 см от внешнего края люка; - восстанавливать примыкающее к люку смотрового колодца асфальтовое, плиточное или любое другое покрытие в границах разрушения; - восстанавливать асфальтовое, плиточное или любое другое покрытие в месте разрушения, производить устранение просадок грунта и твердого покрытия, образовавшихся в результате аварий на инженерных сетях; - производить постоянный контроль за наличием крышек люков смотровых и дождеприемных колодцев, тепловых камер, содержать их закрытыми и в исправном состоянии, обеспечивая их безопасную для транспортных средств и пешеходов эксплуатацию; - устанавливать ограждение смотровых и дождеприемных колодцев в случае их повреждения или разрушения и производить ремонт в установленные сроки.

Владельцы коммуникаций и сооружений обязаны устанавливать и содержать люки (крышки) колодцев и камер на уровне дорожных покрытий. При несоблюдении установленных правил исправление высоты люков колодцев должно осуществляться по первому требованию соответствующих органов. Наличие открытых люков смотровых и дождеприемных колодцев и камер, и разрушенных люков колодцев не допускается.

В случае изменения уровня дорожного покрытия после производства асфальто-ремонтных работ владельцы коммуникаций и сооружений обязаны установить люки (крышки) колодцев и камер на одном уровне с дорожным покрытием (пункт 5.13.4 Правил благоустройства).

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Калуга» осуществляет эксплуатацию инженерных коммуникаций в границе полосы отвода автомобильной дороги и, следовательно, обязано содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании изложенного, оценив фактические обстоятельства данного дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственным за содержание дорожного покрытия являлся ответчик АО «Газпром газораспределение Калуга», которым обязанности по содержанию дорожного покрытия в состоянии, соответствующем установленным правилам и нормам, для обеспечения безопасности дорожного движения, надлежащим образом не исполнены.

В виду указанных обстоятельств, суд усматривает вину ответчика АО «Газпром газораспределение Калуга» в причинении вреда имуществу истца.

Поскольку в судебном заседании установлены и подтверждаются приведенными выше доказательствами факт причинения ущерба имуществу истца, виновное неисполнение ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию дорог, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба истцу, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба на ответчика АО «Газпром газораспределение Калуга» и об отказе требований к УГХ г. Калуги и ГП «Калугаоблводоканал», как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Истцом в обоснование заявленной суммы ущерба представлено экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО «<данные изъяты>» №№ от 27.11.2025 года, согласно выводам которой размер восстановительного ремонта составляет 186 600 руб.

Оценивая в порядке ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение названной экспертизы в совокупности с указанными выше доказательствами, суд признает его обоснованным, мотивированным, полным.

Обоснованность выводов экспертного заключения № № от 27.11.2025 сомнений у суда не вызывает, поскольку эксперт-автотехник ФИО13., имеющая специальную подготовку, образование и стаж работы дала ответы на поставленные вопросы, которые изложены полно и ясно.

Размер ущерба, причиненного истцу, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба подлежащими удовлетворению, связи с чем, взыскивает с АО «Газпром газораспределение Калуга» в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 186 600 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также документально подтвержденные расходы по оплате оценки, дефектовке и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Калуга» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 186 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598 руб., расходы по дефектовке в размере 3 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Управления городского хозяйства города Калуги, ГП «Калугаоблводоканал» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 01.06.2026 года.