Решение № 2-1295/2019 2-1295/2019~М-825/2019 М-825/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1295/2019

№ 2-1295/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Ворончихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 19,0 кв.м. в коммунальной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении. На основании ст. 93 ЖК РСФСР (дом грозит обвалом) распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29 декабря 2000 года № 1729-р «О предоставлении жилых помещений и выдаче ордеров по Центральному округу администрации города» нанимателю комнаты жилой площадью 19,0 кв.м. в коммунальной (адрес) ФИО 5 была предоставлена комната в (адрес), ордер на которую она не получала, умерла в (дата) году. ФИО2 жилым помещением не обеспечивался. В органы местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения взамен утраченного до сегодняшнего дня ответчик не обратился. Кроме того, ФИО2 имеет паспорт старого образца, по вопросу получения паспорта гражданина РФ не обращался.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре, распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-р признан не пригодным для проживания и в настоящее время снесен. Поскольку ответчик в жилом помещении, признанным непригодным, не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, жилье ему не предоставлялось. До настоящего времени в органы местного самоуправления по вопросу предоставления жилья ответчик не обращался, место его нахождения и проживания неизвестно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, место его жительства неизвестно и суду установить его не представилось возможным, в связи с чем, судом назначен адвокат для защиты его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Ворончихина И.А., действующая на основании ордера (№) от (дата) исковые требования не признала. Суду пояснила, что заявленные исковые требования необоснованны поскольку местонахождение ответчика и причины его не явки не установлены. Представитель полагает, что не исключено, что он находится в лечебном учреждении за пределами города Комсомольска-на-Амуре, либо выехал за пределы города Комсомольска-на-Амуре по каким-либо другим уважительным причинам. В материалах дела имеются сведения о смерти ФИО3 (дата) года рождения, но достоверно установить, что умерший является ответчиком не представляется возможным, так как нет сведений о дате и месте рождения. Исходя из требований закона, для признания гражданина утратившим права на жилую площадь необходимо установить причину его отсутствия на спорной жилой площади, а такая причина не установлена. Учитывая, что причина отсутствия ответчика в спорном жилом помещении достоверно не установлена, также как и не установлено носит ли его выезд постоянный или временный характер, имеет ли место выезд на другое постоянное место жительства, то оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, по ее мнению, не имеется.

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера (№) от (дата) в комнату жилой площадью 19,0 кв.м. трехкомнатной коммунальной (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре была вселена семья из пяти человек: ФИО 1 (дата) г.р., ФИО 2 (дата) г.р., ФИО 3 (дата) г.р., ФИО 5 (дата) г.р. и ФИО 4 (дата) г.р.

(дата) в указанном жилом помещении был зарегистрирован в качестве сожителя ФИО 5 (дата) г.р., умершей (дата), – ответчик ФИО4 как поднаниматель.

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата) в указанной комнате, жилой площадью 19,0 кв.м. трехкомнатной коммунальной (адрес) продолжает сохранять регистрацию ответчик ФИО4

Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-р «О предоставлении жилых помещений и выдаче ордеров по Центральному округу администрации города» в пункте (№) распоряжения утвержден список граждан на заселение и выдачу ордера в соответствии со ст. 93 ЖК РСФСР (дом грозит обвалом), в котором, в том числе, значилась ФИО 5 которой предоставлена комната в трехкомнатной (адрес), жилой площадью 11,2 кв.м. на состав семьи 1 человек.

Как указывает истец в исковом заявлении, ордер на указанное жилое помещение ФИО 5 не получала, а в (дата) году умерла. При этом, ответчик ФИО2 жилым помещением не обеспечивался, так как проживал по договору поднайма.

В силу ст. 76 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель. Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют. Правила сдачи жилого помещения в поднаем устанавливаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Согласно ч. 3 ст. 77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год.

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен. При прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения. Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами.

Аналогичные положения содержатся в статье 80 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по сведениям ИЦ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ответчик ФИО2 в (дата) года был освобожден по отбытию наказания из (адрес).

(дата) брак между ФИО2 и ФИО 5 расторгнут в г.Комсомольске-на-Амуре.

Из сообщения Управления организации назначения и выплаты пенсии ОПФ РФ (ГУ) по Хабаровскому краю следует, что ФИО2 пенсия не назначалась и не выплачивалась. В региональной базе данных на указанное застрахованное лицо за период с (дата) по (дата) нет сведений, составляющих пенсионные права. При этом, на территории края индивидуальный (персонифицированный) учет пенсионных прав застрахованных лиц ведется, начиная с (дата) года, следовательно, направить информацию за более ранние периоды не представляется возможным.

Согласно предоставленным ответам КГБУЗ «Комсомольский ПТД» и КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Комсомольска-на-Амуре», КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Комсомольска-на-Амуре» ответчик ФИО2 на учетах не состоит, на лечении не находится.

Абонентом ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» ответчик ФИО2 не является.

Уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 19.03.2019 подтверждается, что какие-либо права на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО2 объекты недвижимости, расположенные на территории РФ отсутствуют.

В ответе Отдела записи актов гражданского состояния Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре указано, что в архиве имеется актовая запись о смерти (№) от (дата) в отношении умершего (дата) – ФИО2, (дата) года рождения, проживавшего по (адрес) Свидетельство о смерти не выдано, заявитель – представитель морга города Комсомольска-на-Амуре.

Из ответа МУП «СККО» следует, что ФИО2 (дата) г.р., доставлен (дата) с адреса (адрес) в морг Судебно-медицинской экспертизы и захоронен (дата) как невостребованный родственниками на кладбище (адрес). Другая информация отсутствует.

Согласно сведениям ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО2 (дата) г.р. документирован паспортами гражданина СССР, выданного (дата) на основании паспорта гражданина СССР, выданного (дата). Паспортом гражданина Российской Федерации не документирован.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживал, место его нахождения не известно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение нанимателем ФИО 5 (дата) г.р., умершей (дата), как поднаниматель, о чем свидетельствуют предоставленные истцом документы, при этом, в силу положений ст. 76 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 76 ЖК РФ, самостоятельного права пользования этим жилым помещением он не приобрел, следовательно на него не распространялись положения ст.ст. 86 – 87 ЖК РФ о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, взамен признанного непригодным для проживания. В данном случае такое жилое помещение по (адрес) было предоставлено нанимателю ФИО 5 В связи с чем, исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 19,0 кв.м. в коммунальной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации..

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ.

Учитывая, что ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета, так как сохранение его регистрации противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 19,0 кв.м в коммунальной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца.

Судья О.В. Тучина