Решение № 2-5619/2017 2-5619/2017~М-4956/2017 М-4956/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5619/2017

Дело № 2 - 5619


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Банк ВТБ24» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ24» о признании недействительным пункты 9,28 кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ней и ответчиком, в части возложения на заемщика обязанностей по страхованию жизни в течение срока действия кредитного договора и уплате страховой премии в размере 388 819,2 рублей, взыскании страховой премии в сумме 388 819,2 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 032,15 рублей, убытков в сумме 26 722,67 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на составление нотариальной доверенности в сумме 1 550 рублей, почтовых расходов в сумме 43,5 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа.

В обосновании указала, что между ней и ответчиком 31.03.2017 года был заключен кредитный договор №-- на сумму 3 334 419,2 рублей. В общую сумму кредита включена страховая премия по программе страхования жизни и здоровья «Защита заемщиков автокредита» на сумму 388 819,2 рублей. Ей был выдан индивидуальный полис страхования ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Защита заемщиков автокредита» №№--. Срок действия кредитного договора составляет 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 13,9% годовых. 25.09.2017 года кредит полностью погашен в полном объеме.

В анкете-заявлении на получение кредита, в разделе «Параметры кредита» банком компьютерным способом внесено «страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита (страхование жизни заемщиков производится добровольно)». Далее указана отметка банка «Да», ООО СК «ВТБ Страхование». Вариант кредитования без условий страхования, а также иные страховые компании, кроме ООО СК «ВТБ Страхование», ей не были предложены.

31.03.2017 года было подписано дополнительное соглашение №1 по кредитному договору, пунктом 1.2 которого п.9 кредитного договора дополнен абзацем следующего содержания: «Заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора». Эти условия кредитного договора по ее мнению ущемляют ее права как потребителя и являются недействительными.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснений представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статье 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 3 334 419,2 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 13,9% годовых.

При заключении кредитного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждении чего истцу был выдан полис страхования по программе «Защита заемщиков автокредита» № №--, согласно которому страховая премия по данному договору составила 388 819,2 рублей, срок действия договора – 60 месяцев.

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита ФИО1 выразила согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование».

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью вышеприведенной анкеты –заявления, ФИО1 указала, что выбирает программу кредитования на приобретение автомобиля ЛП СЖ Программа «Миллион». При этом, ФИО1 был собственноручно заполнен раздел, позволяющий получить кредит под более низкий процент (13,9% годовых вместо 15,9% годовых), при условии заключения заемщиком договора добровольного личного страхования, в качестве страховщика заемщиком самостоятельно выбрано ООО СК «ВТБ Страхование». В данном разделе содержится информация о размере страховой премии, подлежащей уплате данному страховщику, составляющем 388 819,2 рублей, о праве заемщика заключить договор личного страхования с любой страховой компанией, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на официальном сайте банка.

Форма данного приложения № 1 к анкете-заявлению позволяет заемщику выбрать иной вариант кредитования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых при отсутствии личного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае неприемлемости личного страхования, ФИО1 не была лишена возможности получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку, параметры повышения которой (2%) являются разумными и не носящими дискриминационного характера, либо отказаться от заключения указанного кредитного договора.

Между тем, содержание анкеты-заявления о предоставлении кредита с приложением № 1 к данной анкете свидетельствует о том, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора личного страхования с оплатой страховой премии по договору личного страхования за счет средств предоставленного кредита.

Таким образом, истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от данного вида страхования, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования без обязательного заключения соответствующего договора страхования на сопоставимых условиях.

Верховным Судом РФ установлены критерии навязанной услуги, последствием которой может быть признание условий соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", к которым относятся: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора (пункты 4.1 - 4.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Из взаимосвязи приведенных выше правовых положений следует, что условие кредитного договора либо договора о страховании жизни может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни. В остальных случаях страхование жизни является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться.

Из материалов дела усматривается, что истец была ознакомлена и лично подписала кредитный договор от 31 марта 2017, а также подписала договор личного страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, таким образом, выразила свое желание на получение кредита с условием оплаты услуг страхования и включения в сумму кредита средств необходимых для оплаты страховой премии.

При этом, в п. 6.1 Раздела 6 кредитного договора прямо указано, что страхование жизни и ДКАСКО Заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления Кредита. Исходя из буквального толкования текста договора следует, что условия заключенного между сторонами договора позволяли истцу, как согласиться с предоставлением вышеуказанной услуги, так и отказаться от нее.

Раздел 3.2 кредитного договора, регулирующий обязанности заемщика, также не содержит его обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья, каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела стороной истца не представлено.

Так как само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, то кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие заключенного им договора страхования.

Кроме того, следует учесть, что договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор условия о перечислении денежных средств для оплаты страховой премии также не может свидетельствовать о нарушении прав истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица имея возможность отказаться от варианта кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья, самостоятельно и добровольно выбрала именно указанный вариант, заключив договор страхования с ООО СК "ВТБ-Страхование".

В соответствии с распоряжением истца, содержащимся в пункте 28 индивидуальных условий кредитного договора, 31.03.2017 года денежная сумма в размере 388 819,2 рублей была перечислена из средств предоставленного кредита со счета истца на счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование».

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании уплаченной страховой премии подлежат отклонению.

Доводы представителя истца о том, что обязанность страховать жизнь и здоровье установлена в дополнительном соглашении за № 1 к кредитному договору от 31 марта 2017 года за №-- не могут служить правовым основанием в удовлетворении иска, поскольку исходя из буквального толкования пункта 1.2, которыми были дополнены пункт 9 Индивидуальных условий следует, что « заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течении срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора» не следует, что заемщик была обязана заключить договор страхования жизни и здоровья.

Исковые требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО1 ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ.

Судья: подпись В.А.Исмагилова