Решение № 2-1251/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1251/2018

№ 2-1251/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Игнатовой Е.В.

при секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику 500 000 рублей сроком до <ДАТА>, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в сумме 13 % от суммы займа в месяц. Истец передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается его подписью в договоре займа. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <ДАТА>, между истцом и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, пер.Мраморный, 31. Однако ФИО2 до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил. Договором займа от <ДАТА> установлена ответственность заемщика уплатить пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от <ДАТА> в размере 500 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 650 000 рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа за период с 12 марта по <ДАТА> в сумме 150 000 рублей, судебные расходы. Так же просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от <ДАТА> имущество- ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пер.Мраморный, 31 путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере ее залоговой стоимости 500 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИНП

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

<ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КМЕ

В судебном заседании, истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица ИНП, КМЕ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику деньги в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа <ДАТА> и уплатить проценты на нее из расчета 13 % в месяц (п. 1.1., 2.2, л.д.8-9).

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства надлежащим образом и представил займ ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа от <ДАТА>. Однако заемщик допустил неисполнение обязательств по договору займа.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени сумма займа в размере 500 000 рублей и проценты за пользование займом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 650 000 рублей не возвращены.

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным в части указания периода взыскания процентов за пользование займом.

Согласно расчета суда, сумма процентов за пользование займом за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 650 000 рублей (500 000 рублей х 13% о 10 месяцев).

Согласно п. 2.2 договора займа от <ДАТА>, в случае непогашения указанной суммы в указанный срок (<ДАТА>), устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт невозврата займа в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию сумма пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 150 000 рублей (500 000 рублей х60 дней х 0,5%

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 650 000 рублей, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 150 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 50 ФЗ от <ДАТА> – ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из выписки из ЕГРН от <ДАТА>, собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу <адрес>, пер.Мраморный, <адрес> является ФИО2, собственником 2/6 доли указанного жилого дома является КМЕ (л.д.81-81).

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <ДАТА>, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества от <ДАТА>, согласно условий которого, залогодатель в счет обеспечения договора займа от <ДАТА> передал залогодержателю принадлежащее ему на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пер.Мраморный, <адрес>.

Согласно п.1.4 договора залога, сторонами предмет залога оценивается на момент сделки на сумму в размере 500 000 рублей.

В случае, если залогодатель не исполняет обязательств по договору займа от <ДАТА>, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

На основании изложенного, поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Мраморный, <адрес>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 ФЗ от <ДАТА> – ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашением сторон в договоре залога недвижимого имущества от <ДАТА> определена начальная продажная цена имущества в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Мраморный, <адрес> в размере 500 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей (л.д.3), которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 13 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 650 000 рублей, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, рас положенного по адресу: <адрес>, пер.Мраморный, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 13 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья Е.В.Игнатова