Решение № 2-1251/2018 2-1251/2018~М-1084/2018 М-1084/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1251/2018

Дело № 2- 1251/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 25.10.2018 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвоката Уварова В.А., назначенного в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, предоставившего удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 также просит суд обязать ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, судебные повестки с почтовым уведомлением о вручении были возвращены работниками почтовой связи, в связи с истечением срока хранения.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, по последнему известному месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО3 не находятся и место их пребывания суду не известно.

С учётом мнения истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Уварова В.А., требований ст. 167 п. 4, ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела, ввиду неявки ответчиков, явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, и в их обоснование пояснила суду следующее. Она является собственником частного дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Этот дом подарил ей отец – ФИО4 Ответчик ФИО3 доводится ей родным братом, а ответчик ФИО2 – сводным братом, которые ранее проживали в доме по указанному выше адресу и по настоящее время остаются зарегистрированными в нём. Ответчики в принадлежащем ей доме не проживают: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо договорных обязательств между нею и Ответчиками не существует, личных вещей Ответчиков в доме нет. Уведомить Ответчиков о необходимости снятия их с регистрационного учёта она не имеет возможносте, так как о нынешнем их местонахождении ей неизвестно и связи с ними она не имеет. У Ответчиков имеются задолженности перед банками и поскольку они зарегистрированы в её доме, к ней постоянно приходят судебные приставы по поводу розыска ФИО3 и ФИО2 как должников, что доставляет ей большие моральные неудобства.

Выслушав истца ФИО1, поддержавшую исковые требования, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвоката Уварова В.А., возражающего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит требования истца о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 п. 1 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами… из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-10), и выпиской из ЕГРН (л.д. 11- 16).

Ответчик ФИО3 доводится истцу родным братом, а ответчик ФИО2 – сводным братом. Они ранее проживали в спорном доме вместе с истцом одной семьёй и зарегистрированы в указанном жилом помещении. Ответчик ФИО2 выселился из спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ году, а ФИО3 - в ДД.ММ.ГГГГ году. С указанного времени Ответчики в спорном жилом доме не проживают, семейных отношений с истцом не поддерживают, личных вещей ответчиков доме не имеется. После перехода права собственности к ФИО1 на спорный жилой дом, ответчики ФИО3 и ФИО2 каких-либо договоров, предоставляющих им право пользования спорным жилым помещением с истцом ФИО1 не заключали. Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд учитывает то обстоятельство, что факт регистрации ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении сам по себе не порождает право ответчиков на эту жилплощадь, являясь лишь административным актом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П установлено, что регистрация по месту жительства, заменившая институт прописки, сама по себе не может служить основанием реализации или ограничения прав гражданина на жилое помещение.

Суд учитывает то обстоятельство, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и приусадебного земельного участка по адресу: <адрес>, при этом, право собственности истца не обременено правом регистрации в домовладении ответчиков ФИО3 и ФИО2

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району лица с регистрационного учёта.

В силу выше изложенного, исковые требования ФИО1 об обязании ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области снять ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку эти требования являются излишне заявленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением

удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: