Решение № 12-559/2023 21-727/2023 от 16 июля 2023 г. по делу № 12-559/2023

Судья Короткова О.И. Дело № 21-727/2023

(производство № 12-559/2023)

УИД57RS0023-01-2023-001370-53


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Орла от 10 мая 2023 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 (далее также- должностное лицо административного органа) от 3 марта 2023 года № 120/23/57024-АП, Департамент здравоохранения Орловской области (далее - Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По данному делу начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от 3 марта 2023 года № 57024/22/42589 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Орла от 10 мая 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 2 марта 2023 года и представление от 3 марта 2023 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник Департамента здравоохранения Орловской области, должностное лицо административного органа ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, должностное лицо административного органа ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Как видно из материалов дела, Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, выданном Советским районным судом города Орла 22 июня 2022 года на основании решения того же суда от 3 февраля 2022 года, о предоставлении ФИО7 лекарственного препарата «Гликлазид» в срок до 20 октября 2022 года, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 13 октября 2022 года, вынесенном после вынесения постановления от 8 сентября 2022 года о взыскании с Департамента исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 27025/22/57024-ИП, возбужденного 5 июля 2022 года. Несогласие Департамента с постановлением и представлением послужило основанием для обжалования этих актов в районный суд. Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства, данные о размещении Департаментом в Единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке лекарственного препарата и заключении Департаментом в пределах выделенного финансирования государственных контрактов с поставщиками на приобретение препарата «Гликлазид» от 11 января, 19 сентября, 28 декабря 2022 года; сведения о предоставлении взыскателю требуемого препарата после поставки по контрактам (л.д.24-25). Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Департаментом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Департамент здравоохранения Орловской области осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, закрепленные в части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на осуществление которых предусматриваются средства в виде субвенций из федерального бюджета, исходя из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, устанавливаемого ежегодно Правительством Российской Федерации, путем осуществления закупок по государственным контрактам в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые проведены в пределах выделенного финансирования.При таких обстоятельствах, судья обоснованно отменил постановление от 2 марта 2023 года, вынесенное в отношении Департамента, представление от 3 марта 2023 года, и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вопреки доводам жалобы, Департаментом в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ своевременно приняты меры к закупке лекарственного препарата «Гликлазид», который после поставки по контрактам предоставлен взыскателю. Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется. Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья решил: решение судьи Советского районного суда города Орла от 10 мая 2023 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова