Решение № 2-4323/2017 2-4323/2017~М-4221/2017 М-4221/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4323/2017

дело № 2-4323/2017 < >


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении права собственности, восстановлении права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что ему на основании права собственности принадлежит автомобиль ФИО5 211540 (VIN) №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> за 190000 рублей на денежные средства, полученные в кредит.

В дальнейшем автомобиль выбыл из его владения. Он узнал, что неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен договор купли-продажи на указанный выше автомобиль. В дальнейшем указанный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ.

В рамках уголовного дела указанный автомобиль был передан ему на ответственное хранение, но право собственности за ним так и не восстановлено. Поэтому до настоящего времени, автомобилем он не может распоряжаться как полноправный собственник.

Он никаких договоров на отчуждение вышеуказанного автомобиля ни с кем не заключал и не подписывал. Намерения продавать автомобиль у него не было. Данный факт установлен экспертным заключением, имеющимся в материалах уголовного дела.

Просил признать договор купли-продажи транспортного средства - ФИО5 211540 VIN № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, прекратить право собственности ФИО4 на указанное транспортное средство, восстановив право собственности ФИО1, а также истребовать из чужого незаконного владения – ФИО4 автомобиль ФИО5 211540 VIN №, паспорт транспортного средства ключи и передать их истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства - ФИО5 211540 VIN №, по договору купли-продажи от 06.01.2016г., заключенному между ФИО2 и ФИО4, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль ФИО5 211540 VIN №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по исковому заявлению в части исковых требований по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, истребовании из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении права собственности ФИО4 в отношении транспортного средства, восстановлении его права собственности поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что автомобиль ФИО5, паспорт транспортного средства, ключи находятся у него.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 не оспаривали, исковые требования признали в полном объеме, о чем собственноручно указали в заявлении.

Последствия признания иска ответчику и представителю ответчика судом разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиками иска не нарушает требования ч.2 ст.39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками и выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Полномочия представителя ответчика ФИО4 ФИО3 на признание иска закреплены в доверенности.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства ФИО5 211540, 2011 года выпуска (VIN <***>) от 15.11.2015г. незаключенным.

Прекратить право собственности ФИО4 на транспортное средство ФИО5 211540, 2011 года выпуска (VIN <***>).

Восстановить право собственности ФИО1 на транспортное средство ФИО5 211540, 2011 года выпуска (VIN <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 года.

Судья < > Т.В. Павлова