Приговор № 1-66/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-66/2019

«КОПИ

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката А.М. Мусина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около в 20 часов 20 минут, ФИО1, возле <адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем супруги марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком С №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,767 мг/л.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут находился у друга. Автомашина была припаркована возле соседнего дома. Когда он переставлял автомобиль, его остановили сотрудники ГИБДД. В присутствии понятых он был освидетельствован. С результатами прибора алкотектор он согласился

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО3, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что он совместно с инспектором Свидетель №1 были на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов на <адрес>, он, остановив автомашину, подошел к водителю, представился. У подсудимого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых подсудимый был отстранен от управления транспортным средством. Он был освидетельствован при помощи прибора алкотектор, установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол, машина была помещена на штрафную стоянку. При проверке водителя по базе данных установлено, что он ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Свидетель Свидетель №1, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебном заседании показал, что он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес>, инспектором ФИО3 была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», темно-красного цвета, гос. №, под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, визуально он был в состоянии сильного опьянения, речь была заторможенная, шатался на месте. Водитель был отстранён от управления транспортным средством, ключи от машины забрали, так как в машине находились еще трое пассажиров в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был освидетельствован прибором алкотетор, установлено состояние опьянения, от прохождения освидетельствования не отказывался. При проверке водителя по базе данных, было установлено, что он ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Автомашину поместили на штрафную стоянку.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на <адрес> Республики Татарстан его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, водителя освидетельствовали с помощью прибора алкотектор, установлено состояние опьянения. Затем он расписался в протоколе, замечаний не имелось.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут возле <адрес> Республики Татарстан, он проезжал, и сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» является ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO - 100 touch-k», на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил - 0,767 мг/л. После чего, в их присутствии в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы. Каких-либо замечаний к составлению административных протоколов у него не было, и он поставил свои подписи. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, также у него была невнятная речь. (т. 1, л.д.55-56).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления Ст. ИАЗ ОГИБДЦ отдела МВД России по <адрес> ФИО4., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, ФИО1, возле <адрес> РТ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию предусмотренной часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ. (т. 1, л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Chevrolet Klan» с регистрационным знаком №. (т. 1, л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», показания прибора 0,767 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, (т. 1, л.д.6);

чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью результатов исследования обследуемого ФИО1 (т. 1, л.д.7);

протоколом об административном правонарушении <адрес>18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут возле <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован прибором «Алкотектор PRO-100», результат 0,767 мг/л. (т. 1, л.д.8);

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут возле <адрес> Республики Татарстан, задержано транспортное средство марки ««<данные изъяты>» с регистрационным № (т. 1,л.д.9);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д.10);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д.11);

Суд, анализируя представленные доказательства, признает их допустимыми и достоверными, у суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми. По мнению суда вышеуказанных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, суд приходит к выводу, что они правдивы, не противоречивы, согласуются с объяснениями, данными ими в ходе расследования дела и непосредственно после произошедших событий и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данные показания могут быть приняты судом и положены в основу доказательств по делу.

Суд находит виновность ФИО1 в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Таким образом, оценивая по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности, согласно которым в учреждениях здравоохранения на учете не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по уголовному делу, является наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и неприменения к ФИО1 дополнительного наказания.

Обращаясь к мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, на основании части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 1650 рублей, затраченные в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес>18; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K»; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Фархаева

«Копия верна»

Подпись мирового судьи___________