Апелляционное определение № 33-9662/2025 от 21 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы

УИД: 05RS0038-01-2022-006401-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2025 года, дело № 33-9662/2025, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Асхабов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Администрации города Махачкалы по доверенности ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Советского районного суда гор. Махачкалы от 28 декабря 2024 года исковые требования ФИО5 к Администрации ГОсВД «г. Махачкала», ФИО3, третьему лицу – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибкой и аннулировании из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2025 года решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 28 декабря 2024 года оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб представителей ФИО3 и администрации ГОсВД «г. Махачкала» отказано.

Представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в суд с заявлением, указывая, что в связи с рассмотрением настоящего дела его доверителем ФИО7 и ее правопреемником ФИО5 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. и 60 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 28 000 руб. и за доверенность на представительство в суде 2 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 2 сентября 2025 года заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично, взыскав солидарно с Администрации ГОсВД «город Махачкала» и ФИО3 в пользу ФИО7 компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., и расходы на оплату экспертизы в размере 28 000 руб., итого 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) руб.

Взыскать солидарно с Администрации ГОсВД «город Махачкала» и ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в своих частных жалобах просят представитель Администрации города Махачкалы по доверенности ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, как незаконное и необоснованное.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 декабря 2024 года требования ФИО5 были признаны обоснованными. Суд официально установил границы его земельного участка, фактически закрепив его законные пределы. Суд признал, что сведения о координатах границ участка ФИО3, содержащиеся в ЕГРН, являются реестровой ошибкой. Данные сведения постановлено аннулировать, что освобождает кадастровый учет от недостоверной информации, нарушающей права истца. Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном определении от 15 апреля 2025 года признал решение первой инстанции законным и обоснованным. Жалобы Администрации города и ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, учитывая сложность спора, степень участия в деле представителя и объем предоставленных суду представителем доказательств, а также результат рассмотрения искового заявления, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб не находит оснований для отказа в удовлетворении заявителю в возмещении указанных расходов при рассмотрении дела.

При вынесении решения суда от 28 декабря 2024 года, апелляционного определения 15 апреля 2025 вопрос о взыскании судебных расходов понесенных стороной третьего лица по делу судом не разрешался.

В суд апелляционной инстанции поступило две частных жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 сентября 2025 года, в которых помимо несогласия с постановленным определением содержались просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением от 14 октября 2025 года заявление представителя ответчика ФИО4 удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 сентября 2025 года.

Однако судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы представителя Администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 сентября 2025 года.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если, представления.

Как усматривается из материалов дела, определение Советского районного суда г. Махачкалы о взыскании судебных расходов вынесено 2 сентября 2025 года. Процессуальный срок подачи жалобы истек 17 сентября 2025 года. В частной жалобе представителя Администрации г. Махачкалы ФИО2, помимо несогласия с принятым определением, содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу. Однако заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 2 сентября 2025 года не было рассмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Гражданское дело по частным жалобам представителя Администрации города Махачкалы по доверенности ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Асхабов