Решение № 12-140/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-140/2025

Дело №12-140/2025

43MS0059-01-2025-000548-97


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 04 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

рассмотрев жалобу С.Э.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении С.Э.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} С.Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с постановлением, С.Э.Д. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указано об отсутствии противозаконности в его действиях.

В судебном заседании С.Э.Д. поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.Э.Д. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от {Дата изъята} было ему вручено {Дата изъята}.

{Дата изъята} С.Э.Д. мировому судье подана жалоба на постановление, в Ленинский районный суд г. Кирова поступила {Дата изъята}, то есть с соблюдением установленного срока на обжалование.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Как следует из подпункта 3 и 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, {Дата изъята} в 16 час. 11 мин., находясь в служебном кабинете {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, С.Э.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя имелись основания полагать, что С.Э.Д. употребил наркотическое средство без назначения врача и находится в состоянии опьянения, а именно: отсутствие запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. Тем самым С.Э.Д. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при этом в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от {Дата изъята}, в котором С.Э.Д. собственноручно указано «не согласен»; рапортом сотрудника ОКОН УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которому при наличии признаков опьянения, С.Э.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями С.Э.Д. от {Дата изъята}, согласно которым последний подтвердил отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные доказательства обоснованно признаны законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия С.Э.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии С.Э.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину С.Э.Д. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Жалоба С.Э.Д. не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Напротив совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о невыполнении С.Э.Д. {Дата изъята} законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе по делу об административном правонарушении, а также в протоколе о направление на медицинское освидетельствование перечислены установленные у С.Э.Д. признаки опьянения, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах вина С.Э.Д. в совершении административного правонарушения является доказанной и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении С.Э.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией названной статьи.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении С.Э.Д. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении С.Э.Д. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу С.Э.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ершова