Приговор № 1-39/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-39/2019

дело №1-39(2019)

УИД 58RS0034-01-2019-000295-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка 16 августа 2019 года.

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре: Мельниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Касьянова П.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: Вяхирева А.Н., представившего удостоверение №699 и ордер №477 от 16.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Преступление совершено подсудимой при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

6 июля 2019 г. участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Шемышейскому району Пензенской области капитан полиции Е.А.В. (далее УУП Е.А.В.), назначенный на должность в соответствии с приказом №98 л/с от 31.12.2014, являясь согласно ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции» и занимаемой должности представителем власти-должностным лицом правоохранительного органа, будучи одетым в форменное обмундирование, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Обладая властными полномочиями и действуя согласно п.п. 2,5 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом, в соответствии с которыми он обязан: прибывать незамедлительно на место происшествия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах, осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности в р.п.Шемышейка, Шемышейского района. В ходе выполнения своих должностных обязанностей по охране общественного порядка УУП Е., в 13 часов 50 минут, получив сообщение из дежурной части ОтдМВД РФ по Шемышейскому району о возгорании дома, расположенного по адресу: <адрес>,(КУСП №1279), с целью выяснения обстоятельств произошедшего, прибыл на место происшествия, где обнаружил ФИО1, которая препятствовала тушению пожара, пыталась зайти в горящий дом, создавая угрозу причинения вреда своей жизни и здоровью, а также лицам участвовавшим в тушении пожара. УУП Е.А.В. подошел к ФИО1, с целью обеспечения безопасности ее жизни и здоровья, применил физическую силу, в соответствии со ст.18,19,20 ФЗ «О полиции», удерживая ее руками за плечи и не пуская в горящий дом и в связи с необходимостью выяснения обстоятельств возгорания дома, пригласил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений. После этого ФИО1, 6 июля 2019 г., в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около дома <адрес>, выражая недовольство по поводу законных действий УУП Е.А.В., и не желая подчиняться его законным требованиям, осознавая, что Е.А.В. является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел,и его действия являются законными, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, укусила Е.А.В. за кисть правой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде укушенных ран правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела 26 июля 2019 года, по окончании предварительного следствия, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое ей заявлено после консультации с защитником (л.д.140).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Е.Н.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На строгом наказании подсудимой не настаивает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка (сына М.М.-ДД.ММ.ГГГГ рождения) и с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ -активное способствование расследованию преступления.

Учитывая личность виновной и обстоятельства совершения ей преступления, суд считает, что оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, назначение ей наказания в виде штрафа не представляется возможным, так как не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также совокупность данных о ее личности, наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ, так как в данном случае возможно исправление осужденной без реального отбывания наказания.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), при назначении подсудимой наказания, подлежат применению положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание – шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А.Угрушева