Апелляционное постановление № 22-201/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 22-201/2019

Судья Пискун Ю.П.

Дело № 22-201/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

12 марта 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

осуждённого

прокурора

ФИО2,

Вичеренко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого

ФИО2, <данные изъяты>,

на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 января 2019 года о выплате вознаграждения адвокату.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение осуждённого ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу об отмене постановления, прокурора Вичеренко Н.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

30 января 2019 года состоялось судебное заседание Елизовского районного суда Камчатского края по рассмотрению вопроса об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2017 года. Защиту осуждённого ФИО2 по назначению суда в судебном заседании осуществляла адвокат Лукьянова А.С.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 января 2019 года постановлено выплатить адвокату Лукьяновой А.С. из средств бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере 4320 рублей за оказание осуждённому ФИО2 юридической помощи при осуществлении его права на защиту в судебном заседании; при этом с ФИО2 взысканы процессуальные издержки в сумме 4320 рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Приводит положения ч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ, а также положения ч. 5 ст. 50 УПК РФ, согласно которым в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Указывает, что адвокат в судебном заседании участвовал по назначению суда, а он в настоящее время в период отбывания наказания в виде лишения свободы средств для оплаты процессуальных издержек не имеет. Просит постановление о выплате вознаграждения адвокату отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению суда, а в силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из представленных материалов, 30 января 2019 года в судебном заседании при рассмотрении вопроса об отмене осуждённому ФИО2 условного осуждения, участие защитника осуждённому было обеспечено судом. В судебном процессе по назначению суда участвовала адвокат Лукьянова А.С., которая 22 января 2019 года ознакомилась с материалами (л.д. 3, 4).

В судебном заседании никаких заявлений об отказе от защитника от ФИО2 не поступило (л.д. 13). На вопрос суда о возможности у осуждённого оплатить процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения труда адвоката, ФИО2 ответил положительно (л.д. 16).

При таких обстоятельствах выводы суда в постановлении о нахождении ФИО2 в трудоспособном возрасте и наличии у него возможности выплатить процессуальные издержки, являются правильными.

При этом осужденному предоставлялась возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Ссылка осуждённого в апелляционной жалобе на отсутствие у него возможности выплатить процессуальные издержки в период отбывания наказания, на правильность постановления по существу не влияет.

Расчёт суммы вознаграждения труда адвоката произведён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в ред. постановления от 2 октября 2018 года № 1169), приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 января 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Лукьяновой А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак