Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-628/2017

Дело № 2- 628/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» марта 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с последующим его уточнением, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что судебными постановлениями с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, в размере №, №, №.

Денежные средства до настоящего времени не получены.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что в данном случае подлежит применению ст. 395 ГК РФ. Представленный расчет процентов соответствует редакциям ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации места жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится ) по указанному адресу.

Установлено, что судом извещение ответчику о времени судебного разбирательства было направлено по месту его регистрации. Однако было возвращено почтовым отделением. Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для извещения ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав как истцу, так и ответчику, неявку ответчика при указанной ситуации нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 №.

Определением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 №.

Определением Ленинского райсуда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 №.

По утверждению стороны истца, взысканные судом денежные средства, ответчиком до настоящего времени ей не возвращены.

Доказательств, опровергающих данное утверждение, в материалы дела не представлено.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства ФИО2 в пользу ФИО1 не погашались.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст.8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что он в полной мере соответствует законодательству, действовавшему в спорный период, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возврат госпошлины сумму в размере №, а всего – №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина