Решение № 2-405/2024 2-405/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-405/2024

Дело № 2-405/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 15 октября 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Вытегорский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, находившегося под управлением ответчицы ФИО3 Управляя транспортным средством ФИО3 не справилась с управлением и допустила наезд на бордюрное ограждение, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно заключения независимого эксперта ИП Ш.А.П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1841019 рублей. Поскольку затраты на восстановительный ремонт транспортного средства превышают его до аварийную стоимость, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Стоимость автомобиля на дату происшествия в его до аварийном состоянии составляет 563539 рублей, стоимость годных остатков – 56222 рублей. Ссылаясь на заключение независимого эксперта, истец просил взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба 516317 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 516317 рублей с учетом дальнейшего погашения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8663 рубля 17 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.08.2024, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 507317 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 507317 рублей с учетом дальнейшего погашения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 9000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8663 рубля 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В письменном отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области указало, что между истцом и страховой компанией заключен договор ОСАГО (страховой полис серии №) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> со сроком страхования с 18.02.2024 по 17.02.2025. Автомобиль истца под управлением не допущенного к управлению лица наехал на бордюрное ограждение в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В связи с тем, что по полису ОСАГО застрахована ответственность указанных в нем лиц перед третьими лицами, а не перед самим собой, у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе и в порядке прямого возмещения. Страхования компания не несет ответственность по заявленным в исковом заявлении требованиям.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на то, что заявленную в иске сумму ущерба не оспаривает.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал полностью, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Заслушав предстателя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2024 в 02 часа 40 минут в <адрес> ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, не справилась с управление и допустила наезд на бордюрное ограждение, в результате чего автомашине причинены механические повреждения.

На дату ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> являлся истец ФИО1

Виновной в ДТП признана ФИО3, что подтверждается копией справки о ДТП от 19.07.2024; постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН № от 19.07.2024, согласно которого ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН № от 24.07.2024 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что причиной ДТП, а, соответственно, и причинения ущерба истцу, явились действия ответчицы ФИО3, которая допустила наезд на бордюрное ограждение.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Ш.А.П. от 31.07.2024 №, представленному истцом в обоснование своих исковых требований, стоимость транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составила 507317 рублей.

Ответчик ФИО3 возражений по представленному истцом расчету не представила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба в заявленном в иске размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 507317 рублей с учетом дальнейшего погашения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 507317 рублей с учетом дальнейшего погашения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии со ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых, исходя их положений ст.94 ГПК РФ кроме прочего входят: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, приобщенных к материалам дела, истец понес расходы на консультацию, составление искового заявления и подготовку необходимых документов в суд, участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу в размере 35000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 04.08.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.08.2024 на сумму 35000.

Из материалов дела также усматривается, что истцом ФИО1 понесены расходы по оценке стоимости годных остатков повреждённого транспортного средства в размере 9 000 рублей, что подтверждается копией договора на экспертизу № от 29.07.2024, копией чека об оплате от 31.07.2024. Экспертное заключение по определению стоимости годных остатков был представлен ФИО1 в материалы дела, он являлся необходимым для реализации истцом своего права на обращение в суд и для расчета цены иска.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 663 рубля 17 копеек.

С учетом разумности и удовлетворения заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные последним расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 9000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 8663 рубля 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> материальный ущерб в размере 507317 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 507317 рублей с учетом дальнейшего погашения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 9000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8663 рубля 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Скресанов

В окончательной форме решение составлено 29.10.2024