Приговор № 1-33/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Мулюкиной О.В., подсудимого ФИО1, защитника Крепышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого: 1) 15 июля 2010 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 27 июля 2012 года постановлением Сосновского районного суда Челябинской области условное осуждение по приговору от 15 июля 2010 года отменено, ФИО1 направлен для отбытия реального наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, освобожден 02 сентября 2014 года по отбытии; 2) 15 декабря 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 декабря 2016 года около 24 часов, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении животноводческой фермы в <адрес> в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 вооружился ножом, который взял там же на навесной полке в вышеуказанном подсобном помещении, и используя данный нож в качестве оружия, подошёл к Потерпевший №1, который сидел на кровати в вышеуказанном подсобном помещении, и нанёс ножом Потерпевший №1 не менее одного удара в область левого плеча. После этого Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО1 руками схватил последнего за одежду и стал удерживать, однако ФИО1, игнорируя сопротивление Потерпевший №1 и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, будучи вооруженным ножом, нанёс Потерпевший №1 не менее семи ударов ножом по различным частям тела, а именно: в область левой руки, левой подмышечной области, левой лопаточной области, в область грудной клетки, а также не менее одного удара в область заднебоковой поверхности грудной клетки и поясничной области слева с проникновением в брюшную полость со сквозным ранением левой почки, ободочной кишки, что является тяжким вредом здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1, согласно заключения эксперта № от 25 января 2017 года, причинил Потерпевший №1 слепые колото - резаные раны: одну в области левого лучезапястного сустава; одну на левом предплечье в средней трети; одну в области левого локтевого сгиба слева; две на левом плече в верхней и средней трети; одну в левой подмышечной области, не проникающую в плевральную полость; одну в левой около лопаточной области, не проникающую в плевральную полость, одну в проекции 4 межреберья слева по передней поверхности грудной клетки, не проникающую в плевральную полость; одну сочетанную на заднебоковой поверхности грудной клетки и поясничной области слева, проникающую в забрюшинное пространство и брюшную полость с повреждением левой почки и толстой кишки. Сочетанная рана груди и живота, проникающая в брюшную полость с повреждением почки и кишки, соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни. Все остальные раны, как в совокупности, так и по раздельности, вызывают кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал вначале частично, затем не признавал вину, затем признал себя виновным полностью. Суду показал, что 30 декабря 2016 года он с товарищами по работе стали распивать спиртное примерно в девятнадцатом или двадцатом часу вечера. Вчетвером выпили две бутылки водки. Затем сходили и купили ещё три бутылки водки, которые стали распивать. Как они допивали спиртное и как ушёл потерпевший Потерпевший №1 в свой домик, он не помнит. Он очнулся утром, Свидетель №1, с которым он проживал в домике, сказал ему, что он (ФИО1) вечером порезал ножом Потерпевший №1. Он увидел на полу нож, который был в крови. Он поднял этот нож, протёр от грязи и крови и убрал в тумбочку. Он считал, что на ноже была кровь от животного, так как на ферме каждый день забивают животных. Свидетель №1 ему сказал, что он (ФИО1) вечером накануне ударил ножом Потерпевший №1, но он Свидетель №1 не поверил. Потом он сходил в домик к Потерпевший №1, увидел, что последний лежит на боку, у него кровавые раны на теле и видны внутренние органы (кишки). Он обработал раны ФИО1 перекисью водорода и перевязал его рубашкой. После этого он с Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли работать. Когда к ним подъехал зять Свидетель №3, то спросил у них, где четвёртый работник. Он (ФИО1) ответил, что работник лежит в домике, что он порезанный и что говорят, будто это он (ФИО1) его порезал, но он этого не помнит. Потом они помогли зятю Свидетель №3 погрузить потерпевшего в автомобиль и зять Свидетель №3 отвёз его в больницу. Он помнит, что когда вечером они распивали спиртное, у него с потерпевшим произошла ссора из-за того, что потерпевший предъявил ему претензию по поводу некачественного приготовления пищи. Нож изначально лежал под телевизором, а утром он обнаружил нож на полу. Когда приехали сотрудники полиции, он выдал им нож, который до этого убрал в тумбочку. Он сомневается в том, что мог ударить ножом потерпевшего, так как не помнит этого. По поводу показаний свидетеля Свидетель №1 он ничего пояснить не может. Он не знает, есть ли у Свидетель №1 повод оговаривать его или нет. Он не может сказать, что Свидетель №1 его оговаривает.

Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении вышеизложенного преступления.

Суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 31.12.2016 года следует, что с 15 декабря 2016 года он проживает в <адрес> на животноводческой ферме у Свидетель №3, где помогает по хозяйству. Вместе с ним на ферме проживали мужчины по имени Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1, фамилии которых он узнал в ходе следствия. Они с Свидетель №1 живут в одном отдельном домике, а О. с А. в другом. В вечернее время 30 декабря 2016 года они вчетвером стали распивать спиртные напитки, а именно водку, всего выпили около 2 литров. В ходе распития Свидетель №2 ушёл спать к себе в домик, а он с Свидетель №1 и Потерпевший №1 остались. Примерно около 24 часов 30 декабря 2016 года между ним и Потерпевший №1 произошла ссора из-за продуктов питания, в ходе ссоры он и Потерпевший №1 сидели на одной кровати, а Свидетель №1 сидел на кровати напротив них. На полке возле телевизора со стороны, где сидел Потерпевший №1, находился нож. Он (ФИО1) обошёл Потерпевший №1, взял с полки кухонный нож с деревянной ручкой и лезвием около 10 см, подошёл к сидевшему на кровати Потерпевший №1и правой рукой ножом нанёс ему с силой один удар в область спины в районе левого плеча. В это время Потерпевший №1 схватил его (ФИО1) руками спереди за куртку, при этом ничего не говорил. Затем он (ФИО1) снова нанёс ножом один удар Потерпевший №1 в область плеча левой руки и один удар ножом в левый бок. Дальше он (ФИО1) точно не помнит, но он ещё нанёс не менее трёх ударов Потерпевший №1 ножом по телу, куда именно приходились эти удары, он точно не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но помнит, что старался наносить удары в область спины. Всё это происходило быстро, все удары наносил подряд, не отходя от Потерпевший №1 После этого Свидетель №1, который сидел на кровати напротив, встал и обхватил его (ФИО1) сзади руками. Когда он (ФИО1) успокоился, то положил нож на место. Потерпевший №1 сразу после этого встал и, ничего не говоря, без чьей - либо помощи вышел из домика и пошёл к себе спать. Они с Свидетель №1 легли спать в своём домике. Утром 31 декабря 2016 года он (ФИО1) пошёл в подсобное помещение к Потерпевший №1 посмотреть на его состояние. Потерпевший №1 пожаловался на боли, он (ФИО1) перекисью водорода обработал Потерпевший №1 раны, при этом увидел, что у него в боку имеется рана, из которой были видны внутренние органы. Когда на ферму приехал Свидетель №4, он (ФИО1) ему рассказал все, а последний, узнав, что Потерпевший №1 плохо от ножевых ран, отвёз его в больницу. 31 декабря 2016 года на животноводческую ферму приехали сотрудники полиции, которым он (ФИО1) во всём признался и выдал нож, которым наносил удары Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53-55).

После оглашения изложенных показаний подсудимый заявил, что он их подтверждает. Он был допрошен в присутствии защитника. Сейчас он признаёт вину полностью. В начале судебного заседания он не признавал вину, а почему, объяснить не может.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 02.01.2017 года следует, что он вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. 30 декабря 2016 года около 24 часов, когда он, Потерпевший №1 и двое мужчин по имени А. и Свидетель №1 распивали спиртное, то в ходе возникшей ссоры между ним и Потерпевший №1 он (ФИО1) обошёл Потерпевший №1, сидевшего на кровати, взял с полки кухонный нож с деревянной ручкой и лезвием около 10 см, подошёл к Потерпевший №1, когда тот сидел на кровати, встал перед ним и ножом, который держал в правой руке, с силой нанёс ему один удар, который пришёлся Потерпевший №1 в область левого плеча. Затем нанёс ещё не менее 5-6 ударов в левую сторону, удары приходились в левую руку Потерпевший №1 и в левый бок. Когда он (ФИО1) наносил удары, то от Потерпевший №1 не отходил. Увидев это, Свидетель №1, который сидел на кровати напротив, встал и обхватил его (ФИО1) сзади руками, чтобы он (ФИО1) прекратил свои действия. После этого он (ФИО1) успокоился и положил нож на место, где его взял. В содеянном раскаивается. Убивать Потерпевший №1 не хотел, удары наносил, потому что был злой и в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 68-70).

Из протокола допроса ФИО1 от 26.01.2017 года следует, что он дал показания, аналогичные вышеизложенным (т. 1 л. д. 158-160).

После оглашения изложенных показаний подсудимый заявил, что он их полностью подтверждает.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 10 января 2017 года следует, что с октября 2016 года он проживает на животноводческой ферме ИП «Свидетель №3» в <адрес>, помогает по хозяйству. Вместе с ним на животноводческой ферме проживал Е., в ходе следствия он узнал, что его фамилия ФИО1, также с ними проживал Свидетель №1, фамилию которого узнал в ходе следствия, Свидетель №1, а также А., фамилию которого он узнал в ходе следствия, Свидетель №2. Он (Потерпевший №1) проживал в домике с Свидетель №2, а ФИО1 и Свидетель №1 проживали в другом домике. 30 декабря 2016 года в вечернее время, закончив работу, они вечером в домике ФИО1 и Свидетель №1 стали распивать спиртное, выпили около 2 бутылок водки по 0,5 литра. Затем Свидетель №2 пошёл спать к себе в домик, а он, ФИО1 и Свидетель №1 продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора из-за продуктов питания. Он (Потерпевший №1) находился в состоянии алкогольного опьянения и точно, что происходило, не помнит. Помнит, что когда он сидел на кровати, к нему подошёл ФИО1, после чего он (Потерпевший №1) почувствовал укол и боль в области левого плеча, после этого он увидел в руке и ФИО1 нож и понял, что ФИО1 нанёс ему удар ножом. В этот момент он сидел на кровати, а ФИО1 стоял перед ним. Он схватил ФИО1 руками за куртку, чтобы остановить его действия, в тот момент одежда, в которой он был одет, кофта и куртка у него на рукаве задрались, а ФИО1 находился близко к нему и нанёс ещё не менее шести ударов, все удары приходились в левую сторону, по руке и по телу, отчего он почувствовал сильную боль в руке и боку. Последний удар ФИО1 нанёс ему в левый бок, отчего он (Потерпевший №1) почувствовал сильную физическую боль. Затем ФИО1 перестал наносить удары, останавливал ли его Свидетель №1 или нет, он не помнит. Он (Потерпевший №1) сам встал, ничего не говоря, и ушёл к себе в подсобное помещение, где лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он не помнит, он проснулся и почувствовал боль в левом боку. Он увидел, что у него в боку имеется открытая рана, в это время к нему пришёл ФИО1, который попросил у него прощения и стал обрабатывать рану перекисью водорода. Через некоторое время приехал Свидетель №4, в ходе следствия узнал, что его фамилия Свидетель №4, который увёз его в больницу, где ему сделали операцию и удалили почку, так как она была повреждена. ФИО1 он простил, претензий к нему не имеет, заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности писать отказывается, привлекать ФИО1 к ответственности не желает и просит строго не наказывать (т. 1 л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает на ферме у Свидетель №3, где помогает по хозяйству. Он проживает в домике с ФИО1, а в другом домике проживают Потерпевший №1 с Свидетель №2. С 30 на 31 декабря 2016 года вечером после работы до ужина он с ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 выпили две бутылки водки по 0,5 литра. Затем стали есть и ещё распили спиртное. Свидетель №2 первый ушёл спать к себе, а они втроём остались. Во время распития спиртного ФИО1 и Потерпевший №1 стали ругаться, из-за чего, он не понял. Потом они стали драться. Потом ФИО1 взял нож со стола около телевизора и ударил им Потерпевший №1 в область спины и руки несколько раз. После этого он подошёл к ФИО1 сзади и обхватил его руками со спины, чтобы он больше не наносил удары Потерпевший №1. После этого ФИО1 успокоился. Утром, когда проснулись, он сказал ФИО1, что тот порезал Потерпевший №1. ФИО1 этого не отрицал. Они с ФИО1 зашли в домик к Потерпевший №1, ФИО1 облил перекисью водорода раны Потерпевший №1 и замотал рубашкой. Затем Свидетель №4 - зять Свидетель №3 отвёз Потерпевший №1 в больницу.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что на 31 декабря 2016 года он проживал на ферме в отдельном помещении вместе с Потерпевший №1, он (Свидетель №2) и сейчас там проживает, а Потерпевший №1 не проживает. 30 декабря 2016 года он с ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное в домике, в котором проживали ФИО1 и Свидетель №1. При нём никаких конфликтов не было. Он выпил около 200 грамм водки и первый ушёл к себе спать. Утром он проснулся, Потерпевший №1 спал на своём месте, не стонал и не просил о помощи Он его не будил, пошёл на работу. Про ножевые ранения Потерпевший №1 он узнал позднее.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 31.12.2016 года следует, что в настоящее время он проживает на животноводческой ферме ИП «Свидетель №3» в <адрес>А. Вместе с ним в помещении животноводческой фермы проживает О., в ходе следствия он узнал, что фамилия его Потерпевший №1. Также на животноводческой ферме в другом подсобном помещении проживают Е., в ходе следствия узнал, что его фамилия ФИО1, и Свидетель №1, фамилию которого узнал в ходе следствия, Свидетель №1. Они все помогают Свидетель №3 по хозяйству. 30 декабря 2016 года в вечернее время, закончив работу, они вчетвером в домике ФИО1 и Свидетель №1 стали распивать спиртное, выпили около двух бутылок водки по 0,5 литра. Он опьянел, устал, поэтому пошёл к себе в подсобное помещение спать, на часы не смотрел, сколько было времени, не знает. При нём во время распития спиртного никаких ссор не было. Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 остались распивать спиртное. Утром 31 декабря 2016 года, когда он проснулся, в какое это было точно время, не знает, увидел, что Потерпевший №1 лежал на кровати. Он подошёл к нему и стал его будить, но Потерпевший №1 сказал, что не может встать. Он вышел из помещения и стал заниматься работой. Когда он выходил, то к ним зашёл ФИО1, который минут через 10-15 вышел и тоже стал работать. В это время приехал родственник Свидетель №3 - Свидетель №4, фамилию которого он узнал в ходе следствия, Свидетель №4, и спросил, где Потерпевший №1, затем зашёл к ним в подсобное помещение. Позже он (Свидетель №2) узнал, что у Потерпевший №1 были колото-резаные раны. До этого Свидетель №1 ему не говорил об этом, а он сам не видел. Также он узнал, что в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора и ФИО1 причинил Потерпевший №1 ножевое ранение. Затем они помогли усадить Потерпевший №1 в автомобиль Свидетель №4 и тогда он (Свидетель №2) увидел кровь на одежде Потерпевший №1. Потерпевший №1 ничего не говорил. Свидетель №4 отвёз Потерпевший №1 в больницу. Сколько ножевых ранений было у Потерпевший №1 и где, он не знает, его раны он не видел (т. 1 л. д. 35-38).

После оглашения изложенных показаний свидетель Свидетель №2 заявил, что он их подтверждает.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> у него имеется животноводческая ферма. ФИО1 раньше работал у них на ферме. Также работали Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, все они проживали в домиках. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его зять Свидетель №4 и сказал, что отвёз Потерпевший №1 в больницу, так как последнего ударил ножом ФИО1. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером во время распития спиртного ФИО1 и Потерпевший №1 «что-то не поделили» и между ними произошла ссора.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в тот день, когда произошло случившееся, дату не помнит, он ездил в <адрес> на ферму. Видел, что все рабочие работали, а Потерпевший №1 не работал. Он спросил у работников, что случилось, они ответили, что Потерпевший №1 во время работы, когда катал сено, упал и наткнулся на нож, который держал в руках в связи с работой. Он подошел к Потерпевший №1, который лежал в подсобном помещении, последний ничего не говорил. Он видел, что Потерпевший №1 в крови, кровь на свитере, у него была травма, поэтому он сразу увёз его на автомобиле в больницу. Впоследствии ему стало известно, что потерпевший с подсудимым подрались.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 12.01.2017 года следует, что у его родственника Свидетель №3 в <адрес> имеется животноводческая ферма, на которой держат скот, он помогает по хозяйству. На животноводческой ферме в подсобных помещениях - домиках проживают: Е., Свидетель №1, О. и А., в ходе следствия он узнал, что их фамилии: ФИО1, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2. Данные лица помогают Свидетель №3 по хозяйству. Он (Свидетель №4) каждый день приезжает на животноводческую ферму и присматривает за работниками. 30 декабря 2016 года около 22 часов он уехал с животноводческой фермы, где было все в порядке, ссор не было. Никакого скандала между работниками он (Свидетель №4) не слышал. Утром 31 декабря 2016 года в 09 часов 30 минут он приехал на животноводческую ферму и увидел, что работают три работника. Он (Свидетель №4) спросил у них, где четвёртый работник Потерпевший №1, на что ему ответили, что Потерпевший №1 лежит на кровати. Он зашёл в подсобное помещение и увидел, что Потерпевший №1 лежит на кровати. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, но Потерпевший №1 не мог ему ничего ответить, он увидел на одежде Потерпевший №1 кровь, в левом боку была открытая рана. Он решил отвезти Потерпевший №1 в больницу. Потом он (Свидетель №4) узнал, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора и ФИО1 нанёс Потерпевший №1 несколько ножевых ранений. Он (Свидетель №4) сразу же отвез Потерпевший №1 в больницу (т. 1 л.д. 92-95).

После оглашения изложенных показаний свидетель Свидетель №4 заявил, что он их подтверждает.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО12 о поступлении 31.12.2016 года в травмпункт Потерпевший №1 с диагнозом «Колото-резаная рана левой поясничной области, проникающая в брюшную полость. Колото-резаная рана грудной клетки» (т. 1 л.д.4);

справкой №11.07 ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» от 31.12.2016 года, согласно которой у Потерпевший №1 имели место: колото- резаные раны грудной клетки слева не проникающие в плевральную полость, колото-резаные раны левой подмышечной области левого плеча, области левого локтевого сгиба, левого предплечья, области левого лучезапястного сустава (т. 1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия - территорий и помещений фермы, расположенной в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъята куртка тёмно-серого цвета, нож (т. 1 л. д. 9-18);

протоколом осмотра места происшествия - приемного покоя ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», расположенного по адресу: ул. Майская, д.1, г. Троицк Челябинская область, в ходе которого изъята кофта тёмного цвета (т. 1 л.д. 19-23);

протоколом явки с повинной от 31.12.2016 года, согласно которого ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении: в ночь на 31 декабря 2016 года между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он нанёс ножом в область спины О. несколько ударов, причинив ему ножевые ранения. Нож взял в домике на территории хозяйства, где он проживает (т. 1 л. д. 24);

протоколом следственного эксперимента, в ходе которого установлен механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 57-63);

заключением эксперта № от 12 января 2017 года, согласно которого на куртке, изъятой 31.12.2016 года в ходе осмотра места происшествия - территории фермы по адресу <адрес>А, имеется семь сквозных колото-резаных повреждений, образованных колюще-режущим орудием типа ножа. На кофте, изъятой 31.12. 2016 года в ходе осмотра места происшествия - помещения ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», имеется шесть сквозных колото-резаных повреждений, образованных колюще-режущим орудием типа ножа. Данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на исследование, или другим предметом, если его форма и размеры будут аналогичны вышеуказанному ножу (т. 1 л.д. 104-109);

заключением эксперта № от 10 января 2017 года, согласно которого нож, изъятый 31 декабря 2016 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным). Он соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данный нож не относится к категории холодного оружия (т 1 л. д. 119-121);

заключением эксперта № от 25 января 2017 года, согласно которого у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью в поликлинику и в хирургическое отделение ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» 31.12.2016 года имели место слепые колото-резаные раны: одна в области левого лучезапястного сустава; одна на левом предплечье в средней трети; одна в области левого локтевого сгиба слева; две на левом плече в верхней и средней трети; одна в левой подмышечной области не проникает в плевральную полость; одна в левой около лопаточной области не проникает в плевральную полость; одна в проекции 4-го межреберья слева по передней поверхности грудной клетки, не проникает в плевральную полость; одна сочетанная на заднебоковой поверхности грудной клетки и поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство и брюшную полость, с повреждением левой почки и толстой кишки. Сочетанная рана груди и живота, проникающая в брюшную полость. С повреждением почки и кишки соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. п. 6.1.15 и 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Все остальные раны, как в совокупности, так и по раздельности, вызывают кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью человека (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Данные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета. Судить о конкретной давности этих повреждений в настоящий момент невозможно. В представленных медицинских документах не описаны морфологические свойства, которые позволили бы оценить давность имевших место ран. На момент обследования раны зажили с образованием рубцов; давность рубцов возможно от 2-3 недель до 2-6 месяцев (т. 1 л. д. 131-134);

протоколом осмотра предметов от 17.01.2017 года, согласно которого в помещении МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области были осмотрены предметы: куртка, кофта, нож, штаны. Куртка с капюшоном серого цвета. На куртке обнаружены семь повреждений. Первое повреждение расположено на задней части куртки в центре на расстоянии 22 см от правого бокового шва, в данном месте ткань пропитана веществом бурого цвета, похожем на кровь. Второе повреждение расположено на задней части куртки в нижней части линейной формы, в данном месте ткань пропитана веществом бурого цвета, похожем на кровь. Третье повреждение линейной формы на задней части курки на левой лопатке. Четвёртое повреждение линейной формы также на левой лопатке. Пятое повреждение расположено в верхней части левого рукава линейной формы. Шестое повреждение в нижней части рукава. Седьмое повреждение расположено на левом плече; кофта тёмного цвета из синтетического материала. На кофте обнаружено шесть повреждений. Первое повреждение расположено на левом рукаве, рядом с которым имеется ещё одно повреждение. Ткань вокруг пропитана веществом бурого цвета. Третье повреждение в верхней части левого рукава, ткань вокруг пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. Четвёртое повреждение расположено рядом с третьим повреждением, линейной формы. Пятое повреждение расположено на задней части кофты в центре, линейной формы. Шестое повреждение расположено на задней части кофты, линейной формы. Нож состоит из клинка и рукояти, общей длиной 27,5 см, длина рукояти 12 см, длина клинка 15,5 см, наибольшая ширина клинка 2 см. Штаны выполнены из синтетического материала, ватные, в передней верхней части имеют замок-молнию. На момент осмотра повреждений не имеют (т. 1 л. д. 139-142);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 25.01.2017 года, согласно которого Потерпевший №1 заявил, что он знает ФИО1, они вместе работали и проживали на животноводческой ферме в <адрес>. Личных неприязненных отношений между ними нет. Потерпевший №1 показал, что 30.12.2016 года около 24 часов он, ФИО1 и Свидетель №1 находились в домике у ФИО1 и Свидетель №1, распивали спиртное, между ним и ФИО1 произошла словестная ссора, в ходе которой ФИО1 подошёл к нему и он почувствовал укол в области левого плеча и в тот момент он увидел в руке у ФИО1 нож с металлическим лезвием и деревянной рукоятью. Он схватил ФИО1 за куртку, в этот момент он почувствовал, что ФИО1 продолжил наносить ему удары ножом. Нож ФИО1 держал в правой руке и нанёс ему не менее шести ударов в левую сторону, удары приходились в основном по руке. Предпоследний удар был в грудную клетку, а последний удар был в левый бок, отчего он почувствовал физическую боль. В этот момент Свидетель №1 стал держать ФИО1, чтобы он не наносил удары. ФИО1 перестал наносить удары, а он встал и ушёл к себе в домик. Утром 31.12.2016 года к нему пришёл ФИО1, который стал обрабатывать ему раны перекисью водорода, а затем его увезли в больницу. На вопрос следователя ФИО1 подтверждает ли он показания Потерпевший №1, ФИО1 ответил, что он их полностью подтверждает (т. 1 л. д. 148-151).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: куртки серого цвета, кофты тёмного цвета, ножа (т. 1 л. д. 144).

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств, согласующихся между собой, установлено, что виновность ФИО1. нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к данному выводу, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 действовал умышленно, целенаправленно, нанося потерпевшему множественные удары лезвием ножа по различным частям тела, в том числе несколько раз в жизненно важный орган тела человека - грудную клетку, а также поясничную область, понимал, что может причинить ему тяжкий вред здоровью.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он стёр кровь с ножа, поднятого им утром 31 декабря 2016 года с пола в домике, в котором он проживал, так как посчитал, что на данном ноже была кровь животного, поскольку на ферме, где он жил, каждый день забивают животных. Отношение к указанным показаниям у суда таково, поскольку ни при производстве предварительного следствия, ни в судебном заседании никто не давал каких-либо показаний о забое животных на ферме ИП «Свидетель №3» 30 декабря 2016 года. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1, которые суд считает достоверными, следует, что утром 31.12.2016 года ФИО1 не отрицал, что он ударил ножом Потерпевший №1 вечером 30 декабря 2016 года.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления путём обработки ран перекисью водорода и помог Свидетель №4 усадить потерпевшего в автомобиль для того, чтобы увезти его в больницу, характеризуется удовлетворительно, потерпевший на жёстком наказании не настаивал.

Указанные обстоятельства, а также явку с повинной ФИО1 (т. 1 л. д. 24) и объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления и которые расценены судом в связи с этим в качестве явки с повинной (л. д. 25-26), суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив.

Назначая размер наказания, суд руководствуется частью 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, а считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы. Также суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 15.12.2016 года.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить наказание, назначенное ему приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2016 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание три года и четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с 12 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 31 декабря 2016 года по 11 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р.Спирина.