Постановление № 1-423/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-423/2025

Дело 1- 423/2025

УМВД 12501340001001290

44RS0001-01-2025-008872-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 18 декабря 2025 года.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя: Полоховой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пастуховой О.А.,

при секретаре Пузыревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> имеющей образование среднее- специальное, женат, детей несовершеннолетних нет, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого :

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( два преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ три преступления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования, обвиняется в совершении двух преступлений -кражи с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительно ущерба гражданину; трех преступлений - кражи с причинением значительно ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 47 минут 02.07.2025, находясь на участке местности, расположенном около дома, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение контрольно-пропускного пункта ООО «Малыш-Д», расположенное на охраняемой территории по вышеуказанному адресу, используемое для хранения материальных ценностей, где из сумки, принадлежащей КН, расположенной в вышеуказанном помещении контрольно-пропускного пункта, тайно похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие КН С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив КН значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 13 часов 58 минут по 16 часов 32 минуты 05.09.2025, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: <...>, подошел к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак «№», находящемуся в собственности КА, и, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где из сумки, принадлежащей КА, находящейся на переднем пассажирском сиденье, тайно похитил денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, принадлежащие КА, а также денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, принадлежащие Н, а всего похитил денежных средств, принадлежащих КА и Н на общую сумму 120 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив КА значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, Н значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 41 минуты 08.09.2025, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном возле строительного объекта, находящегося по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник на территорию вышеуказанного строительного объекта, используемого для хранения материальных ценностей, после чего свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в строительный вагончик, расположенный на участке местности около дома по вышеуказанному адресу, используемый для хранения материальных ценностей, где из рюкзака, принадлежащего КВ, находящегося в помещении вышеуказанного строительного вагончика, тайно похитил картхолдер, материальной ценности не представляющий, с находящейся в нем банковской картой материальной ценности не представляющей, и с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 25 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего КВ на общую сумму 25 000 рублей, а также из куртки, принадлежащей С, находящейся в помещении вышеуказанного строительного вагончика, тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 300 рублей, принадлежащие С, а всего похитил денежных средств, принадлежащих КВ и С на общую сумму 33 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив КВ значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, С значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 52 минут 09.09.2025, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: <...>, подошел к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак «№», находящемуся в пользовании МВ, и, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где из сумки, находящейся в бардачке вышеуказанного автомобиля, тайно похитил денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, принадлежащими МВ С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив МВ значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 10 минут 19.09.2025, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: <...>, подошел к грузовому фургону марки «...», государственный регистрационный знак «№», находящемуся в пользовании Р, и, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где из бардачка вышеуказанного автомобиля, тайно похитил барсетку стоимостью 1 800рублей, с находящимися в ней документами, принадлежащими Р, а именно: паспортом гражданина РФ, свидетельством о регистрации транспортного средства, военным билетом, картой сопровождения застрахованного лица по ОМС, водительским удостоверением, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, банковской картой «OZON Банк», банковской картой «Яндекс Про», ключом от автомобиля, ключами от квартиры в количестве 3 шт., материальной ценности не представляющими, а также с находящимся в ней портмоне стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 1 400 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Рна общую сумму 8 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Р значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания от потерпевшего КН поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 поскольку материальный ущерб от преступления в размере 10 000 рублей возмещен, претензий к нему не имеет, ФИО3 принес ему извинения, он с подсудимым примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания от потерпевшего КА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 поскольку материальный ущерб от преступления в размере 60 000 рублей возмещен, претензий к нему не имеет, ФИО3 принес ему извинения, он с подсудимым примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания от потерпевшего Н поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 поскольку материальный ущерб от преступления в размере 60 000 рублей возмещен, претензий к нему не имеет, ФИО3 принес ему извинения, он с подсудимым примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания от потерпевшего КВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 поскольку материальный ущерб от преступления в размере 25 000 рублей возмещен, претензий к нему не имеет, ФИО3 принес ему извинения, он с подсудимым примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания в адрес суда от потерпевшего С поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 поскольку материальный ущерб от преступления в размере 8 300 рублей возмещен, претензий к нему не имеет, ФИО3 принес ему извинения, он с подсудимым примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания в адрес суда от потерпевшего М поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 поскольку материальный ущерб от преступления в размере 60 000 рублей возмещен, претензий к нему не имеет, ФИО3 принес ему извинения, он с подсудимым примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания от потерпевшего Р поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 поскольку материальный ущерб от преступления в размере 8 200 рублей возмещен, документы возращены, претензий к нему не имеет, ФИО3 принес ему извинения, он с подсудимым примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1 указал, что потерпевшим КН, КА, Н, КВ, С, МВ, Р принес извинения, каждому из потерпевших полностью возместил причиненный ущерб, в отношении потерпевшего Р указал, где выбросил барсетку со всем содержимым в результате чего она была возращена владельцу, в содеянном раскаивается. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и поняты.

Защитник просил заявленное потерпевшими ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные законом основания для этого имеются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшими КН, КА, Н, К, С, МВ, Р ходатайство, уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшими по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" впервые совершим преступление следует считать лицо, совершившее несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении нескольких преступлении, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет ряд хронических заболеваний, преклонный возраст. Вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования написал явки с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего КН (т.1 л.д.65), по эпизоду в отношении КВ и С(т.1 л.д. 208), по эпизоду в отношении МВ ( т.1 л.д.106), по эпизоду в отношении Р(т. 2 л.д. 19), по эпизоду в отношении КА и ФИО4 (т.1 л.д.138) дал объяснение, в котором признал свою причастность к совершению преступления, по каждому из пяти преступлений активно способствовал расследованию преступлений, что отмечено и органами предварительного расследования, по эпизоду в отношении Р указал место где выбросил похищенную барсетку с документами, в результате чего она была обнаружена и изъята сотрудниками полиции, а имущество и документы возращены потерпевшему. Причиненный преступлением вред потерпевшим КН, КА, Н, КВ, С, МВ, Р возместил полностью (т. 3 л.д. 41, 49, 57,65, 73, 26, т.2 л.д. 249, 103), принес потерпевшим извинения, в содеянном раскаивается.

Каждый из потерпевших заявил, что подсудимый принес извинения, ущерб возмещен полностью, претензий не имеют, и не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уголовное дело просят прекратить в связи с примирением.

Таким образом, ФИО1 примирился с каждым из потерпевших, путем принесения извинений, возместил причиненный ущерб полностью, потерпевшие к ФИО3 претензий не имеют, он впервые совершил преступления средней тяжести, не возражает против прекращения уголовного преследования.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, а именно, что данное основание не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, участникам процесса разъяснены и понятны.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

Исследовав характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства дела, в том числе обращение с "явкой с повинной", активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с каждым из потерпевших, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ – диски с видеозаписью с камер видеонаблюдений хранить при уголовном деле, имущество изъятое в ходе осмотра мест происшествий, обыска, личного досмотра выданное на ответственное хранение оставить у законных владельцев.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший КН),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие КА и Н),

п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие КВ и С),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший М),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Р) -прекратить в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: сумку, изъятую в ходе ОМП от 05.09.2025 оставить у законного владельца КА;

барсетку изъятую в ходе ОМП от 19.09.2025 оставить у законного владельца Р;

барсетку изъятую в ходе ОМП от 09.09.2025 оставить у законного владельца МВ;

сумку изъятую в ходе осмотра места происшествия 02.07.2025 года оставить у законного владельца КН;

сумку (рюкзак) изъятый в ходе ОМП от 08.09.2025 оставить у законного владельца КВ;

паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение, СНИЛС, оформленные на имя Р, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Фольксваген Поло», комплект ключей от дома, комплект ключей от автомобиля, банковские карты, денежные средства в сумме 1400 р., оставить у законного владельца Р;

две рубашки, двое брюк, кепку, ветровку, пиджак, туфли, изъятые при проведении обыска 19.09.2025 оставить у законного владельца ФИО1о.;

видеозаписи с камер видеонаблюдения хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Молодова