Решение № 2-5351/2025 2-5351/2025~М-3923/2025 М-3923/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-5351/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Администрации муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что между ФИО6 и Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Заемщику был предоставлен кредит под 27,5 % годовых.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО6 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям договора уступки прав требования права требования к должникам переходят к новому кредитору – ООО ПКО «АБК» с момента поступления банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложения к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к ФИО6, по настоящему кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- сумма комиссии – <данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не имеется.

Согласно ответу ЕГР ЗАГС последнее место жительства умершего на территории Российской Федерации (по ФИАС) – <адрес>.

В ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлено:

- недвижимое имущество: кадастровый №, <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № Мещанского судебного района <адрес> к заемщику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО ВТБ 24 к ФИО6

С ФИО6 в пользу ПАО ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, про кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АКБ» заключен договор уступки права требования <данные изъяты>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено в том числе: заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить, произвести замену взыскателя – ПАО ВТБ 24 правопреемником ООО «АктивБизнесКоллекшн» по гражданскому делу №, должник ФИО6

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АБК» обратился в судебный участок <адрес> с заявлением об универсальном правопреемстве с ФИО6 на Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением было отказано в удовлетворении заявления об универсальном правопреемстве, в котором было указано о необходимости рассмотрения данного дела в рамках отдельного искового производства.

ООО «АБК» узнало о смерти ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение мирового судьи судебного участка <адрес> о необходимости рассмотрения данного дела в рамках отдельного искового производства.

В силу вышеизложенного ООО «АБК» пропустил срок исковой давности по уважительным причинам.

На основании изложенного истец просил восстановить срок исковой давности, взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа <адрес>, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В порядке п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование замом в рамках и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу закона одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Судом установлено, что между ФИО6 и Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Заемщику был предоставлен кредит под 27,5 % годовых.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО6 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям договора уступки прав требования права требования к должникам переходят к новому кредитору – ООО ПКО «АБК» с момента поступления банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложения к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к ФИО6, по настоящему кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- сумма комиссии – <данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не имеется.

Согласно ответу ЕГР ЗАГС последнее место жительства умершего на территории Российской Федерации (по ФИАС) – <адрес>.

В ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлено:

- недвижимое имущество: кадастровый №, <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № Мещанского судебного района <адрес> к заемщику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО ВТБ 24 к ФИО6

С ФИО6 в пользу ПАО ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, про кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АКБ» заключен договор уступки права требования <данные изъяты>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено в том числе: заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить, произвести замену взыскателя – ПАО ВТБ 24 правопреемником ООО «АктивБизнесКоллекшн» по гражданскому делу №, должник ФИО6

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АБК» обратился в судебный участок <адрес> с заявлением об универсальном правопреемстве с ФИО6 на Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> было отказано в удовлетворении заявления об универсальном правопреемстве, в котором было указано о необходимости рассмотрения данного дела в рамках отдельного искового производства.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 - мама истца ФИО2

При жизни, ФИО6 являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Наследственное дело после смерти наследодателя ФИО6 не было открыто у нотариуса.

ФИО2, к нотариусу не обращалась, фактически приняла наследственное имущество, в связи с чем суд признал за ФИО2 право собственности по праву наследования после смерти ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически вступила в наследование после смерти своей матери ФИО6, ООО «АБК» не лишено права обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве к наследнику, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Администрации муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.