Решение № 2-2414/2021 2-2414/2021~М-1200/2021 М-1200/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2414/2021

Гражданское дело №2-2414/21

УИД - 09RS0001-01-2021-003159-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекове Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Лифан Моторс Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

Исковые требования мотивированы следующим: с 07 сентября 2012 года ФИО2 работала в Обособленном подразделении ООО «Лифан Моторс Рус» «Отдел готовой продукции г. Черкесск» в должности делопроизводителя на основании Трудового договора №- ТД/2012 от 07.09.2012 г., с 2017 г. - в должности специалиста по документообороту на основании Дополнительного соглашения № от 19.06.2017 г. к трудовому договору №-ТД/2012 от 07.09.2012 г. и приказа о переводе работника на другую работу № от 01.08.2017 г.

28.09.2017 г. приказом № LF28092017/1 от 28.09.2017 г. было произведено изменение фамилии в учетных данных ответчика с ФИО3 на ФИО4 в связи со вступлением в брак на основании заявления от 27.09.2017 г.,

20 ноября 2018 г. трудовой договор с ФИО1 №-ТД/2012 от 07.09.2012 г. был расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 78 ТК РФ). С 20.11.2018 г. приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 была уволена с должности специалиста по документообороту Обособленного подразделения «Отдел готовой продукции г. Черкесск». 20.11.2018 г. ФИО1 была выдана трудовая книжка.

При расторжении трудового договора помимо полного расчета (ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ ФИО1 работодателем было выплачено выходное пособие в размере 125 000 руб. (п. 3.3 соглашения от 20.11.2018 г.), что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2018 г.

04.07.2019 г. ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР к ООО «Лифан Моторс Рус» о восстановлении на работе в должности специалиста по -документообороту, взыскании с ООО «Лифан Моторс Рус» суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с 20.11.2018 г.по

день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 04.09.2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления к ООО «Лифан Моторс Рус» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.12.2019 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда удовлетворен. ФИО1 восстановлена в должности специалиста по документообороту Общества с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус». Взыскано в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус» компенсация морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.12.2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Лифан Моторс Рус» без удовлетворения

Приказом №LF13082020/1 от 13.08.2020 г. приказ от 20.11.2018 г. № 29 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником отменен, ФИО1 с 21 ноября 2018 г. восстановлена в должности специалиста по документообороту ООО «Лифан Моторс Рус».

В связи с восстановлением на работе, основания для выплаты работодателем ФИО1 выходного пособия, отпали.

03 февраля 2021 г. ООО «Лифан Моторос Рус» направило в адрес ФИО1 письмо-претензию исх. № ЛМР210201/1 от 01.02.2021 г. с просьбой вернуть работодателю выходное пособие в размере 125 000 руб., полученное ею при увольнении, согласно платежного поручения № от 20.11.2018 г. 17 февраля 2021 г. письмо-претензия было получено ФИО1 Официального (письменного) ответа от ФИО1 в адрес ООО «Лифан Моторс Рус» не поступало.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в виду неосновательного обогащения 125000 рублей, о сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3700 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, заявлением от 12.07.2021 года просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие, поддержала ранее заявленные исковые требования.

В судебное заявление ответчик не явилась, заявлением от 03.07.2021 года исковые требования признала просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Всесторонне и полно изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, с 07 сентября 2012 года ФИО2 работала в Обособленном подразделении ООО «Лифан Моторс Рус» «Отдел готовой продукции <адрес>» в должности делопроизводителя на основании Трудового договора №- ТД/2012 от 07.09.2012 г., с 2017 г. - в должности специалиста по документообороту на основании Дополнительного соглашения № от 19.06.2017 г. к трудовому договору №-ТД/2012 от 07.09.2012 г. и приказа о переводе работника на другую работу № 43 от 01.08.2017 г.

28.09.2017 г. приказом № LF28092017/1 от 28.09.2017 г. было произведено изменение фамилии в учетных данных ответчика с ФИО3 на ФИО4 в связи со вступлением в брак на основании заявления от 27.09.2017 г.,

20 ноября 2018 г. трудовой договор с ФИО1 №-ТД/2012 от 07.09.2012 г. был расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 78 ТК РФ). С 20.11.2018 г. приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 была уволена с должности специалиста по документообороту Обособленного подразделения «Отдел готовой продукции г. Черкесск». 20.11.2018 г. ФИО1 была выдана трудовая книжка.

При расторжении трудового договора помимо полного расчета (ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ ФИО1 работодателем было выплачено выходное пособие в размере 125 000 руб. (п. 3.3 соглашения от 20.11.2018 г.), что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2018 г.

04.07.2019 г. ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР к ООО «Лифан Моторс Рус» о восстановлении на работе в должности специалиста по -документообороту, взыскании с ООО «Лифан Моторс Рус» суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с 20.11.2018 г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 04.09.2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления к ООО «Лифан Моторс Рус» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.12.2019 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда удовлетворен. ФИО1 восстановлена в должности специалиста по документообороту Общества с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус». Взыскано в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус» компенсация морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.12.2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Лифан Моторс Рус» без удовлетворения

Приказом №LF13082020/1 от 13.08.2020 г. приказ от 20.11.2018 г. № 29 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником отменен, ФИО1 с 21 ноября 2018 г. восстановлена в должности специалиста по документообороту ООО «Лифан Моторс Рус».

В связи с восстановлением на работе, основания для выплаты работодателем ФИО1 выходного пособия, отпали.

03 февраля 2021 г. ООО «Лифан Моторос Рус» направило в адрес ФИО1 письмо-претензию исх. № ЛМР210201/1 от 01.02.2021 г. с просьбой вернуть работодателю выходное пособие в размере 125 000 руб., полученное ею при увольнении, согласно платежного поручения № от 20.11.2018 г. 17 февраля 2021 г. письмо-претензия было получено ФИО1 Официального (письменного) ответа от ФИО1 в адрес ООО «Лифан Моторс Рус» не поступало.

В силу правила п.4 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, т.е. безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности и т.д.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением,

выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами – Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих снований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям.

Вместе с тем в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. То есть, трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Иных случаев, кроме тех, которые указаны в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, ни в трудовом договоре, ни в локальных нормативных актах ООО «Лифан Моторс Рус» не установлено. Таким образом, на работодателе (истце) не лежала предусмотренная законом обязанность по выплате работнику (ответчику) компенсации при увольнении. В данном случае, компенсация в размере 125 000 рублей была выплачена ответчику в индивидуальном порядке.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 восстановлена на работе, то полученная ею компенсация при увольнении является неосновательным обогащением и подлежит возврату работодателю (истцу).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае ответчик признал в полном объеме исковые требования.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 3700 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.2, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус» сумму неосновательного обогащения в размере 125000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус» 3700 рублей в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2021 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков